Приговор № 1-287/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-287/2025 Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное копия №1-287/2025 24RS0004-01-2025-004011-08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 ноября 2025 года п.Березовка Березовского района Красноярского края Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Берестовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» ФИО9, предоставившей удостоверение и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д.Успенка, <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, рядового, женатого, с общим полным образованием, работающего в ООО «Азия» без официального трудоустройства, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>А, <адрес>, судимого - приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО8 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, <дата> ФИО5 было выдано водительское удостоверение, категории В, В1, М, сроком действия до <дата>, которое изъято <дата> и находится на хранении в Госавтоинспекции МО М ВД России «Березовский».
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО6 уплачен <дата>.
Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом на <дата> ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, ФИО8 должных выводов для себя не сделал, и <дата>, около 07 часов 20 минут, у ФИО2, привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по адресу: <адрес> «Б», возник преступный умысел на управление принадлежащем его супруге ФИО3 №3 автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО8 <дата>, около 07 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя с прямым умыслом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, подошел к автомобилю марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованном возле <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, где сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, <дата> около 07 часов 20 минут совершил поездку по <адрес> и <адрес> Красноярского края. После чего, в период до 07 часов 35 минут <дата>, управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>Б, остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, у него визуально были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <дата> в 08 часов 05 минут ФИО8 будучи отстраненным сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С использованием технического средства измерения – «TIGON P-8800», заводской номер «А880534», ФИО8 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта <адрес> от <дата>, установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,966 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха ФИО6, что подтверждает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО8 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5 суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего внука, отец которого находится на военной службе в зоне СВО, а также супругу, находящуюся на пенсии, имеющую онкологическое заболевание, характеризуется по месту жительства положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо по месту службы в армии, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери - пенсионерке, оказывает благотворительную помощь, в том числе военнослужащим на СВО, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего внука, отец которого находится на военной службе в зоне СВО.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2 влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
ФИО8 вновь совершил <дата> в течение испытательного срока наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, умышленное преступление небольшой тяжести. В силу п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ , учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не отменять ФИО8 условное наказание по приговору суда от <дата>, и исполнять указанный приговор самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> сохранить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ , имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что ФИО8 совершил инкриминируемое ему преступление с использованием автомобиля «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем его супруге ФИО3 №3 Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО8 вступил в брак с ФИО3 №3 <дата>.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль ФИО3 №3 приобрела <дата>, то есть после заключения брака с ФИО3 №3 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО3 №3 на праве общей совместной собственности супругов, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный автомобиль был использован при совершении преступления.
Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, 2007 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Неотбытый срок наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата> исполнять самостоятельно.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Автомобиль «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, на автомобиль марки «Chevrolet Lacetti» с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер (VIN) №, легковой универсал, 2007 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет бежевый, оставить без изменения, до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Е.А. Исаева Копия верна Суд: Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Иные лица: Прокурор Березовского района Красноярского края (подробнее) Судьи дела: Исаева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-287/2025 Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-287/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ