Приговор № 1-67/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025 Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-67/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п.Каменоломни 28 ноября 2025 года Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заселания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Долговой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО3 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах : 05.02.2025 года около 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из кошелька в женской сумочке, находящейся в зальной комнате жилища ФИО1, в присутствии малолетней ФИО1, которая наблюдала за ее неправомерными действиями, открыто, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей.
Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Цушба А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В силу ст. 6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимой ФИО3 совершено преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В связи с чем, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимая вину признала, раскаивается в содеянном, то исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но с возложением на нее определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , по мнению суда по делу не установлено.
Отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 300 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО3 Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: подпись Боклагова С.В. Суд: Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Октябрьского района Ростовской области (подробнее) Судьи дела: Боклагова Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025 Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-67/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ