Приговор № 1-1605/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-1605/2025 Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-1605/2025 УИД 61RS0013-01-2025-003264-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2025 года г. Гуково Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гаркушенко Е.А., при секретаре Медведко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника Альбинович Л.Г., а также потерпевшей Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1/. 22.09.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 г. 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Строгого режима; 07.10.2024 освобожден по отбытию наказания; 2/. 18.11.2025 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом стражи с 19.10.2025, 3/. 19.11.2025 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 г. 08 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.11.2025 к 01 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом стражи с 19.10.2025, Задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ 01.09.2025, 02.09.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий без применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1, в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 40 мин. 08.08.2025, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, подошел к помещению <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отгиба металлических прутьев деревянной палкой и повреждения пластиковой сетки рабицы зажигалкой, незаконно проник в помещение «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.С., а именно: лук репчатый 17 кг. стоимостью 116 рублей 47 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1979 рублей 99 копеек; помидоры 22 кг. стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1980 рублей 00 копеек; картофель розовый 26 кг. стоимостью 65 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 1690 рублей 00 копеек; арбузы 54 кг. стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму 2 160 рублей 00 копеек; мед 18 банок объемом 0,5 л. стоимостью 500 рублей 00 копеек за 1 банку объемом 0, 5 л., а всего на сумму 9 000 рублей 00 копеек, находящиеся в 4 пластмассовых сетках, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 809 руб. 99 коп.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. С наименованием, количеством и оценкой похищенного он согласен.
Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшая Н.С. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна, и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы, то есть совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ , судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение, данное им до получения иных доказательств его причастности (л.д.20-21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ФИО1 похищенного имущества (л.д. 26-29), наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений ввиду наличия на момент совершения данного преступления непогашенной судимости по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.09.2022.
При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуются по месту жительства; с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным; состояние его здоровья, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ , применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст. 68 , ч.6 ст. 15 , ст.ст. 53.1 , 73 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 19.11.2025, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания - в исправительную колонию строгого режима, ввиду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19.11.2025, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Строгого режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пересечения в виде запрета определенных действий ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1: - время задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с 01.09.2025 по 02.09.2025 включительно, а также время содержания под стражей с 05 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , срок наказания, отбытый по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2025 года в период с 19 октября 2025 года по 04 декабря 2025 года включительно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Гаркушенко Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд: Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гаркушенко Елена Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ