Приговор № 1-127/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-127/2025 Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) - Уголовное Дело № ПРИГОВОР ИФИО1 <адрес> 12 декабря 2025 года Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №АБ 15272 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «ФИО3 АКВАКУЛЬТУРА», военнообязанного, ранее судимого по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
Так он, согласно ст. 86 УК РФ , считаясь судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу обвинительного приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, до момента погашения или снятия судимости, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «Лада - 2105» государственный регистрационный знак <***> рус, и примерно в 15 часов 20 минут, двигаясь по автодороге « Владикавказ-Чикола - Лескен 2» был остановлен инспектором ДПС на 34 километре указанной автодороги.
В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 27 минут, находясь в служебном помещении Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, куда ФИО2 был доставлен для установления личности, он был отстранен инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Далее инспектором ДПС в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской №, с прохождением которого ФИО2 согласился, и примерно в 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрана проба выдыхаемого воздуха, в результате чего, состояние алкогольного опьянения установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно - 0,348 мг/л. С результатом ФИО2 не согласился. После этого, инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, тем самым ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО7 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступное деяние ФИО2 совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ , и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 - 62 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – Ростислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из данных о личности подсудимого ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно со своей бабушкой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушкой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет заболевание: ИБС.Стабильная стенокардия напряжения ФК 3 Постинфарктный (БУД) атеросклеротический кардиосклероз. Аортральная недостаточность 1.5-2ст. Митральная недостаточность 1.5 ст. нарушение ритма сердца: РС-ЖЭСНК 2А ФВ 47% СДЛА 27мм.рт.<адрес> (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. Хроническая обструктивная болезнь легких, вне обострения, о которых ФИО2 заботится и осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО2 ранее судим по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ответа инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания №/ТО/19/5/2-1307 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку, преступление, за которое был осужден ФИО2 относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.
Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортным средством, назначенное ФИО2 по приговору Ардонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ , а именно по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Согласно ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка – Ростислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бабуши ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет заболевание: ИБС.Стабильная стенокардия напряжения ФК 3 Постинфарктный (БУД) атеросклеротический кардиосклероз. Аортральная недостаточность 1.5-2ст. Митральная недостаточность 1.5 ст. нарушение ритма сердца: РС-ЖЭСНК 2А ФВ 47% СДЛА 27мм.рт.<адрес> (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью. Хроническая обструктивная болезнь легких, вне обострения, о которых он заботится и осуществляет уход, полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ .
При этом, суд не считает целесообразным применение к ФИО2 других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему ч.2 ст. 264.1 УК РФ , так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат его исправление.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ , не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ .
Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада - 2105» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть законному владельцу ФИО11 Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ , согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.
Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч.1 ст. 36 УИК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного оказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО9, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада - 2105» государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащий на праве собственности ФИО11, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО11 Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ копия верна: Суд: Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Аршиев Геннадий Борисович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-127/2025 Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 1-127/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-127/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-127/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-127/2025 Показать все документы по этому делу