Апелляционное постановление № 22-704/2025 от 15 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное ФИО2 № 22-704/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Горно-Алтайск 16 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шинжиной С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, защитника Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Дидруковой А.О., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления осужденного ФИО1 и защитника Суховерховой И.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, заменена неотбытая часть срока наказания по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2024 года в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на 2 года 8 месяцев 4 дня лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с <дата>.
Взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2605рублей 40 копеек.
Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2024 года, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 03 июня 2024 года, заменена на принудительные работы сроком на 2 года 11 месяцев 5 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с указанным решением, мотивируя тем, что судом не были установлены обстоятельства его поведения, в исправительном центре не разъяснялись права и обязанности.
В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. находит постановление суда подлежащим отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек. Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 не возражал против удовлетворения представления, не просил назначить ему защитника, который был назначен судом вопреки его воле. Кроме того, у ФИО1 отсутствует финансовая возможность оплатить расходы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб не усматривает.
В силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ являются употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.
В силу ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.
В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ суд вправе по представлению органа, принять решение о замене наказания в виде принудительных работ, а именно неотбытую часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно представленным материалам <дата> осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, где ему под расписку был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. <дата> от ООО «ТД МЗЖБИ» была получена информация о том, что осужденный ФИО1 на рабочем месте находится с признаками алкогольного опьянения. При проведении личного досмотра было выявлено, что от осужденного исходит стойкий запах алкоголя, невнятная речь, а также покраснение глаз. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ РА «Майминская районная больница», где на основании проведенного медицинского освидетельствования (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>) установлено наличие алкоголя выдыхаемого в воздухе 0,590 мг/л. В своем объяснении ФИО1 подтвердил факт употребления алкогольных напитков. <дата> на основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай за вышеуказанное нарушение ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Предусмотренные ст.60.15 УИК РФ основания для признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ имелись, условия и процедура признания лица таковым соблюдены, в связи с чем, постановлением от <дата> ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Согласно справке врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай по состоянию на <дата> неотбытый срок наказания в виде принудительных работ осужденного составляет 2 года 8 месяцев 4 дня.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч.6 ст. 53.1 УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям ст.ст. 131 , 132 УПК РФ решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст. 131 , 132 УПК РФ , доведены сведения о сумме, подлежащей выплате адвокату Суховерховой И.И., выслушано мнение ФИО1, который пояснил об отсутствии средств на оплату процессуальных издержек.
С учетом трудоспособного возраста ФИО1, его имущественного положения суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, так как сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено.
Объективных данных о том, что взыскание с осужденного расходов на оплату труда адвоката может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, по делу также не установлено.
При этом само по себе отсутствие у осужденного на момент решения данного вопроса денежных средств не являются безусловным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 от услуг предоставленного ему защитника не отказывался, в связи с этим взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего по назначению его защиту в судебном заседании, соответствует требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Шинжина Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Шинжина Светлана Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ