Апелляционное постановление № 22-8823/2025 от 15 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Семенов О.В. дело № 22-8823 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 декабря 2025 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Ибрагимовой А.Р., при секретаре Нигматулиной А.М., с участием прокурора Медведевой Д.В., осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Галимуллиной Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 1) 23 сентября 2021 года по части 3 статьи 30 , пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 2) 18 апреля 2022 года по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением части 4 статьи 74 , статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца; 3) 27 апреля 2022 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ , с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев; 4) 4 мая 2022 года по статье 158.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; 5) 26 мая 2022 года по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 161 , части 1 статьи 115 УК РФ , с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев; 6) 10 августа 2022 года по статье 158.1 УК РФ , с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней, 7 октября 2024 года освобожден по отбытии срока наказания; 7) 30 мая 2025 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 6 октября 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; осужден к лишению свободы: - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (1 эпизод) сроком на 1 год 8 месяцев; - по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизод) сроком на 8 месяцев; - по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизод) сроком на 8 месяцев; - по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизод) сроком на 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ново-Савиновского района г. Казани от 30 мая 2025 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 9 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17572 руб. 44 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой Д.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что 27 июля 2025 года примерно в 5 час. 05 мин. незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4597 руб. 98 коп.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 3 августа 2025 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4034 руб. 81 коп.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 27 августа 2025 года примерно в 10 час. 55 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 5859 руб. 73 коп.
Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 3 сентября 2025 года примерно в 13 час. 37 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 3079 руб. 92 коп.
Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное судом наказание. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим и несправедливым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, полагает, что они должным образом не учтены при назначении наказания. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства молодой возврат его подзащитного.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314 , 316 УПК РФ , об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.
Суд первой инстанции убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, у суда не имелось.
Учитывая согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, суд первой инстанции с соблюдением установленных статьей 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства пришел к правильному выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях.
Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ по трем преступлениям.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.
С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 6 , 43 , 60 УК РФ . Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, чистосердечные признания, которые суд расценил как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Возраст осужденного относится к данным о личности, что учтено судом при назначении ФИО1 наказания.
Судом также учтено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Отягчающим его наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы жалобы о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств также являются несостоятельными.
Оснований для применения правил статей 53.1 , 64 , 73 , части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , суд апелляционной инстанции не находит.
Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом учтен, правила, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ , применены.
Исходя из представленных материалов, приговора мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от 30 мая 2025 года и постановления суда от 6 октября 2025 года, окончательное наказание осужденному верно назначено с применением положений статьи 70 УК РФ .
Таким образом, наказание за содеянное является справедливым, преследует цели, установленные статьей 43 УК РФ .
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 утратило силу, в связи с чем довод жалобы о нарушении его положений является необоснованным.
Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ибрагимова Альбина Рашитовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ