Апелляционное постановление № 22-1291/2025 от 16 декабря 2025 г.
Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное УИД: 31RS0001-01-2025-001134-87 Дело №22-1291/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 17 декабря 2025 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.Л., при ведении протокола секретарем Чурсиной О.А., с участием: прокурора Миропольской Е.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Плоткиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 октября 2025 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, осужденному приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.11.2023 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 08.12.2022, окончательно назначены принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.01.2025 освобожден условно- досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.11.2023 в виде принудительных работ сроком на 1 год 2 месяца 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Осужденному надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания по приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Осужденный ФИО1, представитель Алексеевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Захаровой Т.Л., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, выступления адвоката осужденного Плоткиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.11.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 08.12.2022, окончательно назначены принудительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 13.01.2025, вступившим в законную силу 29.01.2025, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Дополнительное наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 17.11.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет постановлено исполнять самостоятельно.
На осужденного возложены в период условно-досрочного освобождения следующие обязанности: -не менять место жительства по адресу: <адрес> без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -в месячный срок по прибытии к постоянному месту жительства принять меры к трудоустройству или иметь трудовые доходы и не менять место работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -отмечаться раз в месяц в уполномоченном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом.
Заместитель начальника Алексеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением об отмене осужденному условно-досрочного освобождения ввиду злостного уклонения ФИО1 от возложенных на него обязанностей.
Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 октября 2025 года удовлетворено вышеуказанное представление должностного лица.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о том, что он неоднократно допускал нарушения, а также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем уклоняется от возложенных на него обязанностей противоречат его пояснениям и материалам дела. Указывает, что 19.07.2025, 15.08.2025 он не употреблял алкоголь. Обжаловать постановления по делу об административном правонарушении не стал ввиду отсутствия материальной возможности. Обращает внимание, что 06.10.2025 не явился в контролирующий орган ввиду плохого самочувствия. Ему показано оперативное лечение в плановом порядке, легкий труд с ограничением подъема тяжести свыше 5 кг.
При таких обстоятельствах, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления заместителя начальника Алексеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рахманина О.В. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ , следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Указанные положения закона учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления. Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции правильно учитывал следующие обстоятельства.
Согласно справке ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, ФИО1 29.01.2025 снят с учета в связи с условно-досрочным освобождением. 03.02.2025 осужденный поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России. В этот же день ему разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ответственность, предусмотренная ст. 79 УК РФ за нарушение порядка и условий условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что подтверждается анкетой осужденного, подпиской, памяткой лицу, освобожденному условно-досрочно, объяснением осужденного от 03.02.2025.
В этот же день он уведомлён о необходимости явки в контролирующий орган каждый первый понедельник месяца, а также о необходимости в месячный срок трудоустроиться и не изменять место работы. 03.07.2025 и 19.07.2025 в ночное время ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес> совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России «<данные изъяты>» от 04.07.2025 и от 20.07.2025 он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Факт совершения административных правонарушений осужденный не оспаривал, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал, они вступили в законную силу. Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В объяснении от 28.07.2025 осужденный пояснил, что при постановке на учет ему разъяснялись условия и порядок условно-досрочного освобождения, а также последствия их несоблюдения, при этом 03.07.2025 и 19.07.2025 он совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21 КоАП РФ. Осужденный предупрежден, что в случае повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания, условно-досрочное освобождение будет отменено.
При этом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, поскольку 16.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. 01.09.2025 в объяснении инспектору ФИО1 не оспаривал, что 15.08.2025 находился в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день он был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Из представленного в судебном заседании регистрационного листа следует, что осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 06.10.2025, в данном инспектору объяснении указал, что он распивал спиртные напитки, уважительных причин для неявки не имел. 14.10.2025 старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции осужденный предупрежден о возможной отмене условно-досрочного освобождения.
ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту и в общественных местах поступали жалобы, что подтверждается справкой- характеристикой участкового уполномоченного полиции от 06.10.2025.
С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отмены в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и направления его для исполнения неотбытой части наказания в виде принудительных работ. Выводы суда основаны на материалах дела и надлежащим образом мотивированы.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о том, что по состоянию здоровья он не прибыл на регистрацию в исполнительный орган, сводятся к переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, так как постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу, он был признан виновным в вышеуказанных правонарушениях на основании совокупности представленных доказательств, в том числе признания им своей вины в содеянном.
Голословны утверждения осужденного, что на регистрацию он не явился, в связи с плохим самочувствием, поскольку ФИО1 не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность его явки в уголовно- исполнительную инспекцию 06.10.2025 по состоянию здоровья.
Наличие у ФИО1 заболеваний само по себе не подтверждает уважительность его не явки 06.10.2025 в уголовно- исполнительную инспекцию.
Следует также отметить, что имеющиеся у ФИО1 заболевания при отсутствии медицинского заключения, подтверждающего его неспособность к трудовой деятельности, не являются препятствием к отбыванию им принудительных работ, осужденный не является инвалидом 1 или 2 группы.
Суд апелляционной инстанции установил, что судебное заседание проведено с участием представителя уголовно- исполнительной инспекции, прокурора, осужденного ФИО1, который неоднократно не являлся в судебное заседание, не имея к тому уважительных причин. При этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свое мнение по существу представления, это право им реализовано.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , ст. 389.28 УПК РФ , суд
постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 15 октября 2025 года об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий судья Т.Л. Захарова Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)