Апелляционное постановление № 22-1287/2025 от 16 декабря 2025 г.
Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное 31RS0012-01-2025-000454-89 22-1287/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 17 декабря 2025 года Белгородский областной суд в составе: председательствующего судьи Мишеневой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавдан А.С., с участием: прокурора Миропольской Е.В., осужденного ФИО2 (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Головацкой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 15 октября 2025 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неработающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - 07.07.2021 Красногвардейским районным судом Белгородской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ , к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 06.04.2022 Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст.ст. 264.1 , 264.1 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда от 07.07.2021 г. (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден условно-досрочно 23.07.2022 г. на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.07.2022 г.; - 26.12.2022 Красногвардейским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года; - 23.03.2023 Красногвардейским районным судом Белгородской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 26.12.2022 г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. Освобожден 16.12.2024 г. по отбытии срока наказания; - 29.07.2025 Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красногвардейского районного суда от 23.03.2023 г., окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 17 дней. Неотбытый срок основного наказания составляет 11 месяцев 11 дней лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 3 года 4 месяца 17 дней, осужден по - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июля 2025 г.) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 июля 2025 г.) в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 , ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июля 2025 г. окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 17 дней.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено отбытое ФИО2 по приговору Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июля 2025 года наказание с 29 июля 2025 года по день вступления в законную силу настоящего приговора, в том числе время содержания под стражей с 15 октября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились в суд апелляционной инстанции, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без потерпевших, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Мишеневой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее государственного обвинителя, выступления: прокурора Миропольской Е.В., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, осужденного ФИО2 и его защитника Головацкой Е.Н., просившей приговор изменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, суд
приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области ФИО2 признан виновным в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 15 и 24 июля 2025 <адрес> при следующих обстоятельствах, 15 июля 2025 года, в период времени с 05 час. до 10 час., находясь по адресу: <адрес>, ФИО2 из шкафа комнаты указанного домовладения тайно, умышленно, совершил хищение сумки для ноутбука марки «G-CUBE» стоимостью 320 рублей, ноутбука марки «Samsung NP 305 V5 A-TO 2 RU» c зарядным устройством стоимостью 7033 рубля, периферийного устройства мышь проводная «Logitech» стоимостью 238 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7591 рубль. 24 июля 2025 года в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин., находясь в помещении общественного туалета, расположенного в здании по адресу: <адрес>, на тумбочке обнаружил рюкзак черного цвета, который тайно, умышленно, похитил, с находившимся там имуществом: мобильный телефон марки «Itel» модель А665L A70, кошелек красного цвета из материала «кожезаменитель», ключи и банковские карты в количестве 5 штук на имя Потерпевший №2 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8109 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости, просит суд учесть наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность III группы, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения, так как он соответствует требованиям уголовного и уголовно- процессуального законодательства.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Вина ФИО2 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Его действия квалифицированы правильно.
ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в полной мере учел общественную опасность совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.
Так суд учел, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и главой администрации <адрес> муниципального района «<адрес>» характеризуется неудовлетворительно. Обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу ДД.ММ.ГГГГ, диагноз S06.0. Является инвалидом с детства, состоит на учете в УСЗН администрации <адрес>, является получателем пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступлений, поскольку он добровольно сотрудничал с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые, полные, последовательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ ), а также раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты> (ч.2 ст. 61 УК РФ ). Кроме того, по эпизоду от 24.07.2025 г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ).
Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья в связи с <данные изъяты> поскольку отсутствует медицинское подтверждение указанного заболевания, а так же наличие на иждивении ФИО1 второго ребенка, так как решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.12.2024 г. ФИО2 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не соглашаться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.
Учитывая все указанные обстоятельства, личность ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд верно назначил наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , учитывая общественную опасность совершенных преступлений средней тяжести, при наличии судимостей за аналогичные преступления.
Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ч. 6 ст. 15 , ст. 53.1 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, условного наказания или принудительных работ, как просит в апелляционной жалобе осужденный, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно позволила суду применить к осужденному ФИО2 при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание осужденному верно назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения и ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как ФИО2 совершил преступления до вынесения приговора от 29.07.2025.
Таким образом, все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно назначил отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ поскольку он осужден за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, произведя зачет в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена в соответствие со ст.ст. 81 , 82 , 131 , 132 УПК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Красногвардейского районного суда Белгородской области от 15 октября 2025 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Мишенева Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Мишенева Наталья Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ