Апелляционное постановление № 22-1220/2025 от 17 декабря 2025 г.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное Судья: Шанкова М.Т. материал №К-1148/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи ФИО6, при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием прокурора – ФИО4, заявителя – ФИО1, посредством видеоконференц - связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачёте в срок наказания времени её содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, вернув его осужденной.
Заслушав доклад судьи ФИО6, позиции сторон, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило ходатайство ФИО1 о зачёте в срок наказания времени её содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ . Постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в принятии к производству, вернув его осужденной.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт зачитав в срок наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ .
Возражений от прокурора не поступило. Однако в судебном заседании прокурор ФИО4, мотивируя тем, что до вступления в силу приговора в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась и суд первой инстанции принял законное, обоснованное решение, просила отказать в удовлетворении ходатайства и оставить решение суда в силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми если они постановлены в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Обжалуемое постановление отвечает вышеуказанным требованиям.
Отказывая в принятии апелляционной жалобы ФИО1, суд первой инстанции обоснованно отметил, что до вступления приговоров в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась. Заключение под стражу в порядке п.18.1 ст. 397 УПК РФ была избрана Лермонтовским городским судом СК ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения её следования к месту отбывания наказания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судебная коллегия, п о с т а н о в и л а: постановление Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о зачёте в срок наказания времени её содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ , непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
ФИО5 ФИО6 Суд: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Суншев Мартин Абубович (судья) (подробнее)