Апелляционное постановление № 22-5798/2025 от 17 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ адрес 18 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М., при секретаре судебного заседания Зиганшине А.Л., с участием: прокурора Мустафина Р.И., адвоката Муртаевой З.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года, по которому ФИО1, дата года рождения, судимый: - 11.02.2019 Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 26.11.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 11 месяцев 8 дней; - 21.06.2021 Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы ; – 06.07.2021 Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.06.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 27.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ по ч. 2 ст. 325 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.02.2019) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 16.03.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2022) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.07.2021 и 16.03.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 07.02.2024; - 10.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ (приговор от 10.10.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 4 октября 2024 года по 10 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления защитника адвоката Муртаевой З.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным за совершение тайного хищения 7 740 рублей 98 копеек, принадлежащих ООО «...», с незаконным проникновением в помещение магазина.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной, тогда как он добровольно и самостоятельно сообщил о совершении им преступления, при отсутствии по делу других доказательств. Суд не принял во внимание его состояние здоровья и не применил положения ст. 64 УК РФ ; кражу совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств, так как был голоден и намеревался приобрести необходимые лекарства. Просит назначить ему более мягкое наказание.
В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что в настоящее время ему установлен диагноз заболевания, препятствующий отбыванию наказания, просит запросить справку из медицинской части.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится.
Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим обстоятельством учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у виновного.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело по факту совершения кражи денежных средств из магазина возбуждено 24.07.2025, ФИО1 явился с повинной 07.08.2025 (л.д.54). При таких обстоятельствах не может признаваться явка с повинной, когда орган, осуществляющий уголовное преследование, располагает достаточными сведениями о преступлении, и об этом было известно лицу, его совершившему; показания ФИО1 не способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку не являются добровольными, активными и существенными (значимыми) для установления объективной истины по делу.
Ссылка осужденного на стечение тяжелых жизненных обстоятельств (для приобретения продуктов питания и лекарств), не является основанием для признания названного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и ранее также привлекался неоднократно к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.
Таким образом, тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, не имеется и информации об этом в материалах дела не содержится.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64 , 73 , ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и оснований не согласится с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан рецидив преступления, и положения ч.5 ст. 62 УК РФ судом при определении размера наказания были учтены, который не превышает две трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ .
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Назначенное судом наказание осужденному ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, сведений о личности, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ , и по своему виду и размеру является справедливым.
Согласно медицинской справке, ФИО1 состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ СИЗО -1 с диагнозом - ..., впервые выявленный, компенсация; в настоящее время состояние здоровья Саттарова расценивается как удовлетворительное, в госпитализации не нуждается, получает лечение.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ , суд апелляционной инстанции не находит, поскольку вышеуказанное заболевание не входит в список заболеваний, включенных в Перечень заболеваний утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., препятствующим отбыванию наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
В связи с тем, что прокурором до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано, то производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.8 УПК РФ , п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г. прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления: - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; - по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - п/п Копия верна. Судья Справка по делу: дело №... судья Латыпов А.Р. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Нурмухаметова Лилия Мирхатовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ