Апелляционное постановление № 22-2998/2025 от 17 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Гадисов Г.М. дело № 22-2998/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Махачкала 18 декабря 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Мирзаметова А.М., при секретаре - Хизриеве Ш.А, с участием: прокурора - Бабаханова Т.Ф., адвоката - Курбанова К.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раджабова Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Курбанова К.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 17 октября 2025 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающий, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимый, осужден: - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-211240» за государственными регистрационными знаками № РУС конфискован в доход государства.
Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 адвокат Раджабов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым, подлежащим изменению.
Указывает что осужденный ФИО1 ранее не судим, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обращает внимание на то, что, несмотря на признание судом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, что является чрезмерно суровым.
Считает, что суд оставил без внимания и надлежащей оценки перечисленные смягчающие обстоятельства.
С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, оно судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Выводы об обоснованности обвинения основаны на материалах дела.
Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивов и способа совершения преступления, иных конкретных обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах, предусмотренных законом за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд первой инстанции не усмотрел.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не усматривается, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в вводной части приговора место рождения осужденного, внеся соответствующее изменение.
Так, из копии паспорта усматривается, что местом рождения осужденного ФИО1 является г. <адрес>, а не <адрес> РД, как ошибочно указано судом.
Устранение допущенной судом очевидной описки не влияет на существо принятого судом решения и не нарушает права осужденного на защиту.
Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - уточнить вводной части приговора место рождение ФИО1 - указав г. <адрес>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Раджабова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Иные лица: Прокурор Кировского района г.Махачкалы (подробнее) Судьи дела: Мирзаметов Аслан Мирзагасанович (судья) (подробнее)