Апелляционное постановление № 22-4634/2025 от 18 декабря 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья Кейш И.И. Дело № 22-4634/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Барнаул 19 декабря 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Плоских И.М. при секретаре: помощнике судьи Скорых Л.В. с участием: прокурора Филиповского В.А. адвоката Псарева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 октября 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты> судимый: - 18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (наказание не отбыто); осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом; на основании ст.ст. 70 , 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 апреля 2025 года и окончательно назначено 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом; разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и гражданском иске.
Изложив существо приговора и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, он ДД.ММ.ГГ около 23 часов 37 минут в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес> тайно похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 1.318 рублей 60 копеек.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину полностью признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор изменить. Отмечает, что суд при назначении окончательного наказания, указав о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, фактически присоединил не отбытое наказание полностью (80 часов обязательных работ с учетом ст. 71 УК РФ соответствует 20 дням ограничения свободы). В резолютивной части приговора суд не разрешил вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вынесения приговора (с 5 по 8 октября 2025 года). Просит смягчить окончательно наказание до 6 месяцев 10 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности; зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 5 по 8 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку. Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ . Причем доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий, в представлении не оспариваются.
При назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ , в том числе, смягчающие обстоятельства, которыми суд признал: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного. Выводы суда о назначении наказания виде ограничения свободы в приговоре мотивированы, что в представлении не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
Так, согласно материалам дела, ФИО1 судим 18 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание полностью не отбыто.
При назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров, судом указано о применении принципа частичного присоединения к назначенному по ст. 158.1 УК РФ наказанию не отбытого наказания по приговору от 18 апреля 2025 года.
Между тем, с учетом положений части 2 статьи 72 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», 80 часов обязательных работы соответствуют 20-ти дням ограничения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 6 месяцев 20 дней ограничения свободы, фактически применил принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 18 апреля 2025 года.
С учетом изложенного, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание подлежит смягчению, о чем обоснованно указывает в представлении прокурор.
Кроме того, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и ДД.ММ.ГГ задержан. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 25 сентября 2025 года постановление суда первой инстанции отменено. ФИО1 освобожден из-под стражи 8 октября 2025 года (л.д.209 т.1).
Суд, правильно установив эти обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора и указав о необходимости зачета этого периода в срок отбытого наказания, с учетом правил ч.3 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, не разрешил вопрос о зачете в резолютивной части приговора, чем нарушил требования п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ . В связи с чем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит необходимо внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: смягчить окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ , до 6 месяцев 10 дней ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному данным органом; указать в резолютивной части приговора о зачете в срок ограничения свободы времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 5 по 8 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.М. Плоских Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Плоских Ирина Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ