Апелляционное постановление № 22-2276/2025 от 18 декабря 2025 г.
Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Ятманова А.Ю. УИД 76RS0015-01-2025-002849-59 Дело № 22-2276/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Ярославль 19 декабря 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Петровой Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б., защитника – адвоката Суровой Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Ярославля Щербакова А.В. и апелляционную жалобу адвоката дополнительного офиса «Адвокатская контора Ленинского района г. Ярославля» Суровой Г.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года, которым ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимой (как указано в приговоре): - 21 февраля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ; по постановлению Ленинского районного суда г. Ярославля от 30.07.2025г. с учетом постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 3.07.2025г. неотбытая часть наказания по приговору от 21.02.2025 заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 23.07.2025 освобождена из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока; - 25 июля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к штрафу в размере 12000 рублей (штраф не уплачен); - 26 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание не отбыто), с самостоятельным исполнением приговора от 25.07.2025; - 8 октября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от 25.07.2025, осуждена: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2.11.2024 г.) к 200 часам обязательных работ; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.03.2025 г.) к 4 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.03.2025 г.) к 4 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2025 г.) к 4 месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.04.2025 г.) к 4 месяцам лишения свободы; - по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.06.2025 г.) к 3 месяцам лишения свободы.
С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21.02.2025 г. и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024 г.), по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений от 14.03.2025 г., 29.03.2025г., 24.04.2025г., 30.04.2025 и 09.06.2025 г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ , с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.02.2025г., и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024 г.), и назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.
С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25.07.2025г., приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.08.2025г. по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , а также учитывая п. «г» ч. 1 ст. 71 , ч. 2 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание с применением принципа полного сложения в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 12 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 08.10.2025 г. исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Кроме того, в связи с неявкой осужденной ФИО1 в суд на оглашение приговора постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года осужденная объявлена в розыск.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание апелляционного представления, защитника – адвоката Суровой Г.А. в поддержание апелляционной жалобы, суд
ФИО1 осуждена за совершение 6-ти преступлений: - пяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества; - одного мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены в городе Ярославль 2 ноября 2024 года, 14 марта 2025 года, 29 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года и 9 июня 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступлений ФИО1 признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Ярославля Щербаков А.В. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Полагает, что наказание ФИО1 назначено с нарушением уголовного закона и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Так, назначив Журавлевой наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2.11.2024), с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21.02.2025, суд не произвел зачет в срок указанного наказания полностью отбытое Журавлевой наказание по указанному приговору, чем нарушил порядок назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Далее автор представления обращает внимание на то, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка, однако в нарушение требований ст. 82 УК РФ и пункта 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении нее отсрочки исполнения приговора. Решение в данной части не мотивировано, каких-либо суждений о возможности или невозможности применения данной нормы суд в приговоре не привел.
Кроме того, прокурор отмечает, что суд первой инстанции указал в приговоре об исчислении срока отбывания Журавлевой наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 10.10.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако ФИО1 на провозглашение приговора не явилась и была объявлена в розыск на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.10.2025г. В указанном постановлении порядок исчисления осужденной срока наказания в виде лишения свободы, период зачета срока содержания под стражей не определены. Изложенные недостатки подлежат устранению в апелляционном порядке путем внесения уточнений в приговор в части момента начала исчисления срока содержания под стражей, подлежащих зачету в срок наказания ФИО1 Прокурор также высказывает сомнения и в части определения осужденной вида исправительного учреждения для отбывания наказания – колонии-поселения, поскольку ФИО1 неоднократно не исполняла наказание в виде обязательных работ и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы реально.
С учетом изложенного, прокурор просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор с усилением наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Сурова Г.А. - считает приговор в отношении ФИО1 излишне суровым. Обращает внимание на то, что ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет место регистрации и место жительства, у нее имеется малолетний ребенок, которому она помогает материально и постоянно с ним общается. ФИО1 раскаялась в содеянном, выразила желание возместить причиненный преступлениями ущерб.
В связи с изложенным, адвокат просит приговор в отношении Журавлевой изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденной наказания.
Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 по эпизодам преступлений от 2 ноября 2024 года, 14 и 29 марта 2025 года, 24 и 30 апреля 2025 года правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от 9 июня 2025 года – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы стороны защиты о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также иные положительно характеризующие осужденную сведения, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, судом первой инстанции при назначении наказания учтены.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2.11.2024), суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а за преступления, совершенные 14.03.2025, 29.03.2025, 24.04.2025, 30.04.2025 и 9.06.2025, - наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также с учетом иных установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание.
Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 по вышеуказанным эпизодам преступлений наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
На момент рассмотрения настоящего уголовного дела суд первой инстанции располагал сведениями об осуждении ФИО1: - по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2025 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 180 часам обязательных работ, а с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года - к 22 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; - по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2025 года за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей; - по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2005 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 240 часам обязательных работ; - и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 октября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением приговора от 25 июля 2025 года.
Оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2025 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года обязательные работы, назначенные по приговору от 21 февраля 2025 года, были заменены ФИО1 на 22 дня лишения свободы, которые отбыты осужденной 23 июля 2025 года.
Таким образом, на момент постановления судом первой инстанции приговора по настоящему уголовному делу – 10 октября 2025 года – наказание по приговору от 21 февраля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2025 года) ФИО1 было полностью отбыто. Указанное обстоятельство исключало назначение осужденной наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ , поскольку по смыслу уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Кроме того, как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции назначил Журавлевой окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , в том числе, и с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2025 года, которым ФИО1 была осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 240 часам обязательных работ.
Однако апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19 ноября 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 был отменен с передачей дела на новое судебное разбирательство иному мировому судье.
Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции сообщению, до настоящего времени указанное уголовное дело в отношении ФИО1 не рассмотрено.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 при определении последней окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ учитываться не может.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2025 года; из резолютивной части приговора указание о назначении Журавлевой наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.02.2025г. и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024г.); указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по эпизодам преступлений от 14.03.2025г., 29.03.2025г., 24.04.2025г., 30.04.2025г., 09.06.2025г.; указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ , с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ , неотбытой части наказания, назначенного с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21.02.2025г., и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024 г.), и указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа полного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 25.07.2025г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.08.2025 г.
Преступления, за которые ФИО1 осуждена обжалуемым приговором, образуют совокупность преступлений, что влечет за собой назначение ей наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ .
С учетом ранее состоявшихся в отношении Журавлевой приговоров, для назначения ей окончательного наказания по настоящему уголовному делу правовое значение имеют приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2025 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 октября 2025 года.
Суд апелляционной инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание с учетом вышеуказанных приговоров, принимает во внимание, что все 6 преступлений по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения последних по времени приговоров - приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2025 года и приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 8 октября 2025 года. При этом преступления, за совершение которых ФИО1 была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2025 года, были совершены Журавлевой до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2025 года, по которому, как уже указано выше, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года наказание ФИО1 полностью отбыто.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ей судом первой инстанции за совершение всех шести преступлений, а затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 февраля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2025 года) в виде 22 дней лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 25 июля 2025 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа по приговору от 25 июля 2025 года и самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 8 октября 2025 года.
При этом в срок отбывания наказания по настоящему делу в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое Журавлевой по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2025 года, в период с 3 июля по 23 июля 2025 года.
Оснований для применения в отношении ФИО1 отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно приобщенному к материалам уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции решению Даниловского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2025 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО 1, дата рождения, что исключает применение в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ .
Кроме того, в связи с неявкой осужденной ФИО1 в суд на оглашение приговора и объявлением ее в розыск на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о зачете ФИО1 в срок наказания по настоящему делу времени содержания её под стражей с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
При этом срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня её фактического задержания на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года об объявлении розыска ФИО1 и заключении её под стражу.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения в колонии-поселении на исправительную колонию общего режима не имеется.
Вид исправительного учреждения – колония-поселение – в приговоре мотивирован, определен осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и данных о личности ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд
приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26 августа 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 240 часам обязательных работ; - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21.02.2025г. и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024г.); - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по эпизодам преступлений от 14.03.2025г., 29.03.2025г., 24.04.2025г., 30.04.2025г., 09.06.2025г.; - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 2 ст. 69 УК РФ , с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ , неотбытой части наказания, назначенного с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 21.02.2025г., и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024 г.); - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа полного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 25.07.2025г. и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 26.08.2025 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.11.2024 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.03.2025 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.03.2025 г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24.04.2025г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 30.04.2025г.) и ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.06.2025г.), назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по настоящему делу, и наказаний, назначенных ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 февраля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июля 2025 года) в виде 22 дней лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 25 июля 2025 года в виде штрафа в размере 12 000 рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 22 дней лишения свободы, со штрафом в размере 12 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ярославля от 21 февраля 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 июля 2025 года), со 2 по 23 июля 2025 года включительно.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня её фактического задержания на основании постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2025 года.
Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбывания основного наказания времени содержания её под стражей с 10 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 8 октября 2025 года исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Любовь Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ