Приговор № 1-240/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-240/2025 Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Уголовное Дело № 1-240/2025 УИД 92RS0№-05 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 декабря 2025 г. г. Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Зарудняк Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> города Севастополя ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, работающий помощником повара в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, несудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 31 минуты к ФИО4, находящемуся в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, географические координаты №, №, обратилась Потерпевший №1 с просьбой переустановить в ее мобильном телефоне приложение <данные изъяты> Банка (ПАО), для чего передала последнему мобильный телефон и банковскую карту <данные изъяты> Банка (ПАО) №, с помощью которой осуществлялся доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1, который ФИО4 путем совершения транзакции на сумму 11 рублей привязал к личному кабинету №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз». Достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, при этом зная о том, что ввод пин-кода для осуществления оплаты покупок с использованием указанной банковской карты на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» не требуется, у ФИО4 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО4, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, географические координаты №, №, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осуществил через мобильное приложение оплату вышеуказанной банковской картой № сделанных им покупок на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз», тайно похитив таким образом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1, а именно: – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту, 10 часов 05 минут, 10 часов 13 минут, 10 часов 46 минут, 13 часов 29 минут и 14 часов 45 минут совершил шесть оплат за приобретенный товар в размерах 8389 рублей, 23365 рублей, 11593 рубля, 1031 рубль, 2802 рубля, 976 рублей, а всего на общую сумму 48156 рублей; – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, 13 часов 33 минуты совершил две оплаты за приобретенный товар в размерах: 1642 рубля и 679 рублей, а всего на общую сумму 2321 рубль; – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, 04 часа 39 минут, 09 часов 34 минуты, 22 часа 47 минут совершил четыре оплаты за приобретенный товар в размерах: 3888 рублей, 2196 рублей, 3464 рубля, 5023 рубля, а всего на общую сумму 14571 рубль; – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты совершил одну оплату за приобретенный товар в размере 10728 рублей.
Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, 00 часов 32 минуты, 00 часов 46 минут, 00 часов 49 минут, 00 часов 57 минут, 01 час 20 минут, 01 час 23 минуты, 03 часа 36 минут, 03 часа 38 минут, 03 часа 44 минуты совершил через мобильное приложение десять оплат вышеуказанной банковской картой № на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» за приобретенные им товары в размерах: 440 рублей, 909 рублей, 437 рублей, 1412 рублей, 621 рубль, 500 рублей, 1000 рублей, 1882 рубля, 1842 рубля, 1409 рублей, а всего на общую сумму 10452 рубля.
Таким образом, ФИО4 похитил денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86228 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, он по просьбе Потерпевший №1 настроил доступ в установленное на ее смартфоне мобильное приложение банка <данные изъяты> Банк (ПАО). При этом он увидел, что на банковской карте Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 200000 рублей, которые он решил похитить. Для этого он привязал банковский счет Потерпевший №1 к своему личному кабинету №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер +№ на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз». Затем он возвратил Потерпевший №1 её смартфон и банковскую карту <данные изъяты> Банк (ПАО). В дальнейшем, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а также на своем рабочем месте в <данные изъяты>, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» необходимые ему товары, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 на общую сумму 86228 рублей. Так, он купил для себя монитор на стационарный компьютер, системный блок стационарного компьютера, принтер, различную одежду, мобильный телефон для своей сестры, а также ограждение для приусадебного участка. Все покупки он получал в пункте выдачи ООО «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>. В содеянном он чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб он возместил в полном объеме и принес ей свои извинения.
Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла банковский счет в отделении <данные изъяты> Банка (ПАО), расположенном в <адрес>. К данному счету была прикреплена ее банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, где она работает поваром. Там же находился помощник повара ФИО4 Так как она не могла открыть приложение личного кабинета <данные изъяты> Банка (ПАО), то она обратилась с просьбой к ФИО4 помочь ей разобраться с данным приложением. ФИО4 согласился ей помочь и попросил предоставить ему ее банковскую карту и мобильный телефон, который привязан к мобильному приложению названного банка. Она дала ему свою банковскую карту и мобильный телефон с абонентским номером +№. После этого ФИО4 начал выполнять определенные манипуляции. Когда он менял ей логин и пароль в мобильном приложении названного банка, то он сфотографировал на свой мобильный телефон ее логин и пароль, объяснив ей свои действия тем, что так будет легче зайти в её личный кабинет после установки приложения. После окончания установки приложения она попросила ФИО4 удалить из его телефона сведения о ее пароле и логине, на что тот ответил, что он уже все удалил. Затем ФИО4 передал ей её мобильный телефон и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, когда она находилась по своему месту жительства, на ее мобильный телефон поступили смс-уведомления из мобильного приложения <данные изъяты> Банка (ПАО) о том, что у нее списались денежные средства на покупку товаров, приобретенных в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз». Она зашла в мобильное приложение <данные изъяты> Банка (ПАО) и увидела, что у нее еще с ДД.ММ.ГГГГ начали списываться денежные средства за покупки товаров в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз». После этого она незамедлительно перевела оставшиеся на её карте денежные средства на банковскую карту её мужа Свидетель №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ она получила в банке <данные изъяты> Банк (ПАО) выписку со счета, согласно которой с ее банковского счета было похищено 86228 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию ООО «Вайлдберриз», где ей сообщили о том, что ее банковская карта <данные изъяты> Банк (ПАО) привязана к личному кабинету ООО «Вайлдберриз», к которому привязан абонентский номер телефона, оформленный на имя «Р.». Тогда она поняла, что это ФИО4 оплатил свои покупки в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» с ее банковского счета. Причиненный ей преступлением материальный ущерб на сумму 86228 рублей является для нее значительным, так как на момент кражи доход ее семьи составлял около 100000 рублей, из которых она зарабатывает в месяц примерно 50000-60000 рублей. В настоящее время ФИО4 возместил ей причиненные преступлением материальный ущерб и моральный вред, выплатив ей денежную сумму в размере 100228 рублей, в связи с чем, она к нему никаких претензий не имеет. При этом подсудимый принес ей свои извинения, которые ею были приняты.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как на телефон его жены Потерпевший №1 стали поступать сообщения. Разбудив супругу, они увидели смс-оповещения из банка о том, что с её банковской карты осуществляются покупки на «Вайлдберриз». В целях сохранения оставшихся на банковской карте денежных средств супруга перевела все оставшиеся денежные средства на его карту. Впоследствии ему стало известно от своей супруги о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по ее просьбе настраивал ей в ее телефоне приложение <данные изъяты> Банка. Его супруга разрешения на привязку карты к личному кабинету «Вайлдберриз» ФИО4 не давала, а также не разрешала последнему пользоваться ее деньгами.
Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело её денежными средствами с банковского счета <данные изъяты> Банка, совершая неоднократные покупки на «Вайлдберриз». (л.д. 15) Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении ее денежных средств с банковского счета. (л.д. 14) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра телефона марки «Samsung Galaxy A03s», принадлежащего Потерпевший №1, согласно которому на данном мобильном телефоне отсутствует приложение интернет-магазина «Вайлдберриз». (л.д. 19-23) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в указанном доме обнаружены и изъяты: жидкокристаллический монитор, системный блок стационарного компьютера, принтер и мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max». (л.д. 32-40) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: монитор «НAFF Monitor LED T238», системный блок WARRIOR 22 model № №, принтер «МФУ лазерный Pantum M6500W» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max». (л.д. 41-48) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: – отчет по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты № на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; – выписка по договору банковской расчетной карты, счет №, открытый по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов: – отчета по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банке (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с указанной банковской карты за осуществление покупок на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» были списаны следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту – 8389 рублей, в 10 часов 05 минут – 23365 рублей, в 10 часов 13 минут – 11593 рубля, в 10 часов 46 минут – 1031 рубль, в 13 часов 29 минут – 2802 рубля, в 14 часов 45 минут – 976 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту – 1642 рубля, в 13 часов 33 минуты – 679 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут – 3888 рублей, в 04 часа 39 минут – 2196 рублей, в 09 часов 34 минуты – 3464 рубля, в 22 часа 47 минут – 5023 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты – 10728 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут – 440 рублей, в 00 часов 32 минуты – 909 рублей, в 00 часов 46 минут – 437 рублей, в 00 часов 49 минут – 1412 рублей, в 00 часов 57 минут – 621 рубль, в 01 час 20 минут – 500 рублей, в 01 час 23 минуты – 1000 рублей, в 03 часа 36 минут – 1882 рубля, в 03 часа 38 минут – 1842 рубля, в 03 часа 44 минуты – 1409 рублей; – выписки по договору банковской расчетной карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата покупок на маркетплейсе ООО «Вайлдберриз» на общую сумму 86228 рублей. (л.д. 69-71) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят фрагмент видеозаписи на DVD-R диск. (т. 1 л.д. 80-84) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ При воспроизведении имеющегося на диске видеофайла установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован молодой человек, получающий в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенном по адресу: <адрес>, небольшую коробочку и три мешка коричневого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил о том, что на видеозаписи запечатлен он во время получения заказанных им товаров, которые он оплатил с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 85-87) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ответа <данные изъяты> от имени ООО «Вайлдберриз» на запрос исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на абонентский номер +№ зарегистрирован личный кабинет №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО клиента: Р., телефон: +№. Оплата за товар в личном кабинете клиента в запрашиваемый период времени производилась с банковской карты №. Указанная банковская карта была привязана в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ Адреса пунктов выдачи, которые клиентом выбирались для доставки: <адрес>, <адрес>. (л.д. 94-96) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена уличная веранда ресторана «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, имеющего географические координаты: №, №. (л.д. 105-110) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. (л.д. 111-116) Анализируя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все изложенные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вышеизложенные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость. Представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат существенных противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, и согласуются между собой. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено. Совокупность изложенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достаточна для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, поскольку ФИО4, действуя умышленно, тайно похитил с прикрепленного к чужой банковской карте чужого банковского счета денежные средства, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Суд приходит к выводу о том, что в результате совершенной подсудимым ФИО4 кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент кражи доход ее семьи составлял около 100000 рублей, из которых она зарабатывает в месяц примерно 50000-60000 рублей, а размер похищенных денежных средств в сумме 86228 рублей составляет более половины среднемесячного дохода семьи потерпевшей.
Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, а также состояние здоровья подсудимого, его возраст и данные о его личности: официально трудоустроен; впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 149); на учете у нарколога не состоит (л.д. 151); под наблюдением психиатра не находится (л.д. 153); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д. 155); по месту работы в <данные изъяты> руководителем данной организации характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный и исполнительный работник; по месту обучения в <данные изъяты>, которую ФИО4 окончил в 2019 г., последний характеризуется как спокойный и уравновешенный ученик, охотно принимавший активное участие в общественных мероприятиях, проводимых школой.
Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО4 учитывает наличие у него <данные изъяты> Суд учитывает семейное положение подсудимого, который холост, имеет несовершеннолетних брата и сестру, которым оказывает материальную помощь, так как их семья является многодетной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав, где и при каких обстоятельствах он осуществлял оплату сделанных им покупок с помощью принадлежавшей потерпевшей банковской карты; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшей причинённые преступлением материальный ущерб и моральный вред, принёс ей свои извинения; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого; наличие у подсудимого наград.
При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной подсудимого ФИО4 (л.д. 28), поскольку она не может быть признана добровольным сообщением ФИО4 о совершенном им преступлении ввиду того, что данное сообщение было сделано подсудимым в связи с его вызовом в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления. При этом подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он сам добровольно не намеревался являться в правоохранительные органы и сообщать о совершенном им преступлении, оформленная от его имени явка с повинной была написана им под диктовку сотрудников полиции и по рекомендации последних.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. При этом суд, исходя из имущественного положения подсудимого, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа.
В силу вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности, которое было совершено с прямым умыслом, учитывая длительность совершения преступления, размер причинённого преступлением ущерба, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.
Вместе с тем, принимая во внимание возраст подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, наличие у него несовершеннолетних брата и сестры, которым он оказывает материальную помощь, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4, впервые совершившего преступление, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.
Руководствуясь положениями ст. ст. 6 , 7 , 43 и 60 УК РФ , суд полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.
Поскольку суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО4 преступления, то заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу: – монитор «НAFF Monitor LED T238», системный блок WARRIOR 22 model № №, принтер «МФУ лазерное Pantum M6500W», мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» imei1: № imei2: №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению подсудимому ФИО4, как законному владельцу; – отчет по операциям, совершенным с использованием банковской карты, выписка по договору банковской карты, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 11014 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО3 юридической помощи ФИО4, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ , для их возмещения за счёт средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО4 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: – монитор «НAFF Monitor LED T238», системный блок WARRIOR 22 model № №, принтер «МФУ лазерное Pantum M6500W», мобильный телефон «iPhone 16 Pro Max» imei1: № imei2: №, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – возвратить ФИО4, как законному владельцу; – отчет по операциям, совершенным с использованием банковской карты, выписку по договору банковской карты, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, ответ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11014 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Н.Н. Зарудняк Суд: Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее) Судьи дела: Зарудняк Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-240/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-240/2025 Апелляционное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-240/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-240/2025 Апелляционное постановление от 20 августа 2025 г. по делу № 1-240/2025 Апелляционное постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 1-240/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-240/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-240/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ