Апелляционное постановление № 22К-1113/2025 от 21 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) - Уголовное дело № 22К-.../2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владикавказ 22 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Гобозовой З.В., с участием: помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 (прикомандированного в уголовно-судебный отдел прокуратуры РСО-Алания на основании распоряжения от 02.12.2025 № 543), обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО2, посредством использования системы видео-конференц-связи, установленной в Моздокском районном суде РСО – Алания, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО3 на постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 08.12.2025 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении: ...1, ... г.р., уроженца ... Чечено-Ингушской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РСО – Алания, ..., со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, инвалида первой группы, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,
08.12.2025 в Моздокский районный суд РСО – Алания обратился старший следователь следственного отдела по Моздокскому району СУ СК РФ по РСО – Алания ...5 с ходатайством об избрании в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением Моздокского районного суда РСО – Алания от 08.12.2025 в удовлетворении ходатайства отказано и в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, то есть до 05.02.2026 включительно, с нахождением его в изоляции от общества по месту его регистрации и фактического проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО – Алания, .... На основании ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ в срок домашнего ареста засчитано время содержания ...1 под стражей с 06.12.2025 по 08.12.2025 включительно, и совокупный срок определен в 2 месяца.
В апелляционном представлении помощник прокурора Моздокского района РСО – Алания ФИО3 считает постановление районного суда необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что судом в основу своего решения положено утверждение о том, сто органом расследования не представлены данные о том, что подозреваемый скрывался от органов расследования, ходатайство обосновано лишь тяжестью инкриминируемого преступления, состояние здоровья подозреваемого требует регулярного проведения медицинских процедур.
Однако считает, что вывод суда о том, что ходатайство обосновано лишь тяжестью совершенного преступления противоречит смыслу пункта 21 постановления от 19.12.2013 № 41, из которого следует, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Что касается вывода суда о невозможности оказания медицинской помощи подозреваемому в условиях содержания под стражей, то вопрос о возможности оказания медицинской помощи задержанному в условиях медицинской организации путем вывоза из следственного изолятора не обсуждался, не рассмотрен и не учтен.
Полагает, что судом, при вынесении обжалуемого постановления, вышеуказанные обстоятельства не учтены и сделаны противоречащие им выводы, что в силу п. 2 ст. 389.16 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, просит отменить постановление и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд.
Возражения на апелляционное представление не приносились.
Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ , избрать в отношении подозреваемого другую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Из представленных материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание категорию преступления, в совершении которого обвинялся ...1, а также в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , включая сведения о его личности, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Моздокского района РСО – Алания, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний.
Исследовав в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста, установив в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ определенные запреты, предусмотренные пп. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ .
При избрании в отношении ...1 меры пресечения суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему ...1, что подтверждено материалами дела. Между тем, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния, в совершении которого обвинялся ...1, без учета сведений о его личности и состоянии здоровья, не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении ...1 на период действия домашнего ареста, обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в котором обвиняется ...1, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ , направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.
Установленные данные позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что обеспечить беспрепятственное производство по делу и предотвратить совершение ...1 действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , возможно посредством применения более гуманной меры пресечения, чем заключение под стражу, – домашнего ареста.
С учетом того, что частью 2.1 статьи 108 УПК РФ установлен запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Правительством Российской Федерации, суду следует тщательно проверять представленные медицинские документы, подтверждающие наличие у подозреваемого или обвиняемого такого заболевания (на которые в соответствии с законом не распространяются требования части 1.1 статьи 110 УПК РФ ), в необходимых случаях истребовать дополнительные документы и привлекать к участию в рассмотрении ходатайства соответствующих специалистов, в том числе представителей медицинского учреждения или лиц, выдавших такие документы.
При этом необходимо иметь в виду, что установленный законом запрет на избрание заключения под стражу действует в отношении лица, страдающего указанным заболеванием, независимо от категории преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется такое лицо, и наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ .
Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Так, судом первой инстанции в судебном заседании исследованы медицинские документы в отношении обвиняемого ...1 и оглашены показания свидетеля ...7, являющейся заведующей отделением центра амбулаторного диализа ... РСО-Алания.
Тем самым было установлено, что обвиняемый ...1 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сердца и почек, имеет в этой связи инвалидность 1-й группы. На постоянное основе, в связи с имеющимся у ...1 хроническим заболеванием почек с5Д (пятая стадия), три раза в неделю (вторник, четверг и суббота) продолжительностью боле 4 часов, в центре амбулаторного диализа ... РСО-Алания, ему проводится жизненно-важная процедура - программного гемодиализа (очищение крови).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 утвержден Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которым к числу таких заболеваний отнесены заболевания почек.
В главе № 7 названного перечня заболеваний, указано о болезнях мочеполовой системы, а под № 117 конкретизированы заболевания в виде почечной недостаточности, дифференцированные под различными номерами международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (далее МКБ-10), в том числе указано на классификацию болезни почек по коду МКБ-10 № 18.5.
В таблице МКБ-10, под уникальным № 14896, дополнительным № 6201, поле сортировки № 1403№185, под кодом МКБ № 18.5 указана хроническая болезнь почки, стадия 5.
Таким образом, суд первой инстанции принял во внимание наличие у обвиняемого ...1 вышеприведенного заболевания, подтвержденного медицинскими документами, и обоснованно пришел к выводу, что у обвиняемого имеется тяжелое заболевание, отнесенное к болезни мочеполовой системы под кодом МКБ-10 № 18.5, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 (ред. от 23.06.2025) "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), и на момент рассмотрения ходатайства следователя, указанные данные, по убеждению суда апелляционной инстанции, являлись достаточными и свидетельствующими о том, что в отношении ...1 не могла быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе.
Сведениями о нарушении ...1 условий исполнения избранной меры пресечения в период после освобождения его из-под стражи по настоящее время суд апелляционной инстанции не располагает.
Следует отметить, что закрепленный в законе механизм изменения домашнего ареста на заключение под стражу в случае наступления последствий, предусмотренных ч. 14 ст. 107 УПК РФ , с достаточной степенью надежности обеспечивает достижение интересов правосудия и является дополнительной гарантией соблюдения лицом возложенных на него запретов в условиях осуществления за ним постоянного надлежащего контроля.
Таким образом, оснований полагать, что избранная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия ...1 нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона, не имеется. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой суда, что само по себе не свидетельствует об обоснованности таковых и не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объеме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2025 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО3 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ , непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий Справка: материал по первой инстанции рассмотрен судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО4 Суд: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Козлов Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ