Определение № 33-1324/2026 33-18431/2025 от 21 января 2026 г.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Гражданское Судья Ткачев Д.Г. УИД 16RS0050-01-2023-009461-12 дело № 2-849/2025 № 33-18431/2025 учет № 160г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2025 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова Р.И., судей Дианкиной А.В., Соловьевой Э.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагидуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дианкиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Приволжского районного суда города Казани от 11 августа 2025 года, которым постановлено: иск ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 819 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13 660 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и в остальной части исковых требований отказать, у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию, согласно отчету ...., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 095 332 рубля 80 копеек, с учетом износа 1 095 332 рубля 80 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 1 092 000 рублей. Автомобиль реализован с торгов по цене 272 600 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 819 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13 660 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу. Определяя виновным в совершении ДТП только ответчика ФИО4, суд не учел, что автомобиль истца в нарушение Правил дорожного движения двигался по обочине, в связи с чем в момент перестроения автомобиля Лада Гранта на обочину, у автомобиля Киа Сид не имелось преимущественного права движения. Кроме того, после возобновления гражданского дела, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. О вынесенном решении ответчик узнал после посещения официального сайта суда. Таким образом, ответчик ФИО1 был лишен возможности ходатайствовать перед судом о вызове в судебное заседание экспертов для устранения разногласий между судебной экспертизой и заключением эксперта .....
ФИО3 представила возражения на апелляционную жалобу, в которой указала на законность и обоснованность вынесенного судом решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как предусмотрено частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии вышеприведенных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится: определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2023 года виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... не была застрахована.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию, согласно отчету ...., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 095 332рубля 80 копеек, с учетом износа 1 095 332 рубля 80 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 1 092 000 рублей. Автомобиль реализован с торгов по цене 272 600 рублей.
Не согласившись с данным заключением, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении степени вины участников ДТП.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».
В соответствии с заключением ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» .... от 21 января 2025 года установлено, что с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... в рассматриваемой дорожно - транспортной ситуации усматривается несоблюдение требований п.п. 1.3, 8.1, 8.4 и 9.9 ПДД РФ. С технической точки зрения в причинной связи с возникновением ДТП от 30 июня 2023 года состоят действия водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., связанные с несоблюдением при выполнении им перестроения требований п. 8.4 ПДД РФ.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 05 мая 2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
В соответствии с заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ....» ....-АТЭ от 15 июля 2025 года установлено, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак ...., ФИО4 не соответствовали требованиям п. 8.4 ПДД РФ, находятся в причинной связи с произошедшим 30 июня 2023 года дорожно – транспортным происшествием.
На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Согласно статье 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.
Как видно из определения суда, 5 мая 2025 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.
Материалы гражданского дела не содержат определения о возобновлении производства по делу после проведения судебной экспертизы.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Приволжского районного суда г. Казани, производство по делу было возобновлено 11 августа 2025 года в 8 часов 00 минут и в этот же день в 14 часов 00 минут судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в отсутствие ответчиков.
Ответчик ФИО1 извещался судом посредством направления почтового отправления с почтовым идентификатором ..... Почтовое отправление по указанному идентификатору не было вручено в связи с истечением срока хранения, при этом информации о передаче почтового отправления почтальону и неудачной попытки вручения, в уведомлении не содержится (том 2, л.д.90).
Таким образом, из материалов дела не усматривается доказательств надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенного на 14 часов 11 августа 2025 года.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 199 , частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 22 января 2026 года на 14 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Председательствующий Судьи Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Дианкина Ангелина Владимировна (судья) (подробнее)