Апелляционное постановление № 22-8819/2025 22К-8819/2025 от 21 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Топорцова Е.Н. Дело № 22-8819/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 22 декабря 2025 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Курдакова Г.Л. при секретаре Потапове Е.Г. с участием прокурора Кульба О.Я. обвиняемого (посредством ВКС) ...........1, адвоката ...........6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой адвоката ...........6 действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, женатому, трудоустроенному в должности директора АНО «Экспертный центр Олимп», зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: Краснодарский край, ............ «А», ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на ................, то есть по ...........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, просившего обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым постановлением суда, удовлетворено ходатайство ст. следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ , на ................, то есть по ...........
В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующий в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока содержания под стражей. По его мнению, суд неправильно сделал выводы о том, что его подзащитный после изменения меры пресечения может совершить действия указанные в ст. 97 УПК РФ . Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Не учтены характеризующие личность материалы, ранее работал в системе МВД РФ, имеет награды, положительно характеризуется, им даются правдивые последовательные показания, ранее не предпринимал каких-либо попыток скрыться или противодействовать следствию, не учтено состояние его здоровья. Просит обжалуемое постановление суда отменить отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
В производстве СО по ............ СУ СК РФ по КК находится уголовное дело ........ возбужденное 12.09.2025г. в отношении ...........7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ Уголовное дело ........ возбуждено 15.09.2025г. в отношении ...........8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1 УКРФ.
Уголовное дело ........ возбуждено 21.09.2025г. в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ . 21.09.2025г. и.о. руководителя СО по ............ СУ СК РФ по КК уголовные дела ........, ........, ........ соединены в одном производстве и уголовному делу присвоен ......... 24.09.2025г., в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , по подозрению в совершении указанного преступления задержан ...........1, допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 дал последовательные и признательные показания, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ .
Допрошенный в качестве обвиняемого ...........1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.Причастность ...........1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ , подтверждается, протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого ...........1, протоколами допросов подозреваемых и обвиняемых ...........8, ...........7, а также иными собранными доказательствами в их совокупности. 25.09.2025г. Анапским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия последовательно продлевался, крайний раз заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 12.01.2026г.
В ходатайстве следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекал 12.12.2025г., однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо проведение ряда следственных действий и процессуальных действий: установить лиц, осведомленных о преступной деятельности обвиняемых и допросить их в качестве свидетелей, истребовать ответ на ранее направленное поручение о производстве комплекса ОРМ в УФСБ России по Краснодарскому краю; при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ , после чего составить обвинительное заключение.
Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ .
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, характер предъявленного обвинения, его социальное положение, в связи с чем есть основания полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и соучастников преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Основания, по которым ранее была избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Суд на законных основаниях продлил срок содержания под стражей, поскольку по делу необходимо провести достаточный объем следственных и процессуальных действий.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает их достаточными для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, не усматривает нарушений требований ст. ст. 97 , 99 , 108 и 109 УПК РФ , предусматривающих основания для сохранения и продления срока, избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ...........1 на более мягкую, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.
Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
В удовлетворении ходатайства адвоката об изменении обвиняемому ...........1, меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.
Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому по ч. 3 ст. 30 , ч. 3 ст. 159 УК РФ , ...........1 на ................ суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Курдаков Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Курдаков Геннадий Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ