Апелляционное постановление № 22-2640/2025 от 22 декабря 2025 г.
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное Председательствующий по делу №22-2640/2025 Судья ЛОИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Чита 23 декабря 2025 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи БВА, при секретаре судебного заседания МОА, с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края КОВ, осужденного КАМ адвоката ЗНВ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2025 года, которым материал по ходатайству осужденного КАМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлен для рассмотрения в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Доложив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката ЗНВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора КОВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда по п.п. «а, в, ж, з, к» ч. 2 ст. 105 , ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, ж, з» ч. 2 ст. 105 , п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ .
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2025 года материал по ходатайству ФИО1 направлен по месту фактического отбывания осужденным наказания в Нерчинский районный суд Забайкальского края.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на возможность рассмотрения его ходатайства Оловяннинским районным судом Забайкальского края, куда он обратился, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УКАМ по Забайкальскому краю, чем нарушено его право на защиту. Обращает внимание на наличие инвалидности 2 группы, нахождение на учете у врача-психиатра. Просит постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2025 года отменить, направить материалы по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Оловяннинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ .
В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в ч. 4 ст. 397 УПК РФ разрешается судом по месту нахождения учреждения исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со ст. ст. 60.1, 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
При этом, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Из п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.
Согласно материалам осужденный ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 , 397 УПК РФ , по вопросу, касающимся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Челябинского областного суда от 20 апреля 2009 года.
Согласно сообщению ФКУ ИК-5 УКАМ по Забайкальскому краю от 09 октября 2025 года после окончания лечения в филиале «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-75 ФИО1 будет направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УКАМ по <адрес>.
Учитывая изложенное, а также то, что местом фактического отбывания наказания ФИО1 является ФКУ ИК-1 УКАМ по Забайкальскому краю, находящаяся на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, ходатайство обоснованно направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Нерчинский районный суд Забайкальского края, юрисдикция которого распространяется на территорию вышеназванной исправительной колонии.
Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту ничем не подтверждены.
Факт неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 не может служить основанием для изменения территориальной подсудности и отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Оловяниннского районного суда Забайкальского края от 10 октября 2025 года, которым материал по ходатайству осужденного КАМ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, направлен для рассмотрения в Нерчинский районный суд Забайкальского края, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судья Забайкальского краевого суда БВА Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Былкова Вероника Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ