Апелляционное определение № 33-7071/2025 от 22 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Гражданское УИД 05RS0021-01-2025-001370-36 Номер дела в суде первой инстанции № 2-1572/2025 Номер дела в суде второй инстанции № 33-7071/2025 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 23 декабря 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: Председательствующего Сатыбалова С.К., судей Акимовой Л.Н., Шабровой А.А., при секретаре Хаттаевой Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Эталонсервис» об обязании привести подвалы в многоквартирном доме в надлежащее состояние, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от 28 мая 2025 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Эталонсервис» об обязании привести подвалы в многоквартирном доме в надлежащее состояние.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Эталонсервис» об обязании привести подвалы <адрес> РД в надлежащее состояние согласно пункту № <дата> постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Каспийского городского суда.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «УК «Эталонсервис» ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение Каспийского городского суда РД без изменения.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
До начала рассмотрения дела по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с тем, что стороны разрешили спор мирным путем.
В заявлении ФИО1 указано? что последствия отказа от иска ему понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от исковых требований по указанному выше основанию, предусмотренные ст. ст. 220 , 221 ГПК РФ , - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, истцам поняты, о чем указано в письменном заявлении, подписанным истцом ФИО1 В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку отказ от иска прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия принимает отказ истцов от иска, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1 , 329 ГПК РФ , судебная коллегия определила: принять отказ ФИО2 от иска к ООО УК «Эталонсервис» об обязании привести подвалы в многоквартирном доме в надлежащее состояние. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 мая 2025 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО УК «Эталонсервис» об обязании привести подвалы в многоквартирном доме в надлежащее состояние,– прекратить.
Председательствующий: С.К. Сатыбалов Судьи: Л.Н. Акимова А.А. Шаброва Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года. Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: ООО УК Эталонсервис Респ. Дагестан (подробнее) Судьи дела: Сатыбалов Солтанали Казимбекович (судья) (подробнее)