Апелляционное постановление № 22-1781/2025 от 22 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) - Уголовное Судья: Васильева Л.Г. Дело ...
Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 23 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Алаевой Т.Г., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 года, которым ходатайство осужденной ФИО1, родившейся ... в <...>, судимой: - 25.12.2018 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 161 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 15.12.2020, - 28.03.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 24.08.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.03.2022, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто, 13.11.2023 освобождена из ФКУ КП-48 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю; - 16.09.2022 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 24.08.2022, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.03.2025 зачтено в срок отбывания наказания по приговору от 16.09.2022 наказание, отбытое ею по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от 24.08.2022 с 14.10.2022 по 13.11.2023, - об условно досрочном освобождении удовлетворено и ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней.
На ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться один раз в месяц для регистрации, трудиться (трудоустроиться).
Заслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего апелляционное представление, а также просившего отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 25 ноября 2025 г. в отношении ФИО1, мнение осужденной ФИО1, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд
Осужденная ФИО1, отбывая наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 16.09.2022 г.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что осужденная ФИО1 имеет не погашенную по алиментным обязательствам задолженность в значительном размере, мер к погашению задолженности в период отбывания наказания не принимала. Данное обстоятельство является существенным, поскольку указывает на отсутствие у осужденной ФИО1 стойкого исправления и желания загладить вред, причиненный ее прежними противоправными действиями. Наличие крупной непогашенной задолженности по алиментам, за неуплату которых она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ , опровергает вывод суда о том, что осужденная ФИО1 «встала на путь исправления».
Судом не принята во внимание отрицательная характеристика в отношении осужденной, данная уголовно-исполнительной инспекцией Тарбагатайского района РБ (справка характеристика от 03.08.2025), со стороны которой имелись жалобы и замечания в адрес осужденной, связанные с употреблением алкоголя. Психологом названного учреждения осужденная охарактеризована как несамостоятельный, внушаемый человек, слабо способный изменить свое поведение.
Изложенные факты в совокупности с наличием непогашенной задолженностью по алиментным обязательствам, отсутствие подтверждающих сведений о возможном трудоустройстве ФИО1 указывают о возможном противоправном поведении с ее стороны в случае досрочного освобождения.
Формальное соблюдение осужденной режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденной, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об ее исправлении. При этом фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Кроме того, обжалуемое постановление подлежит изменению в резолютивной части, а именно: в имени осужденной указано «ФИО1» вместо «ФИО1» то есть, имеется техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции, которая подлежит устранению.
Просит постановление суда об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1, просит оставить постановление суда без изменения, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что она доказала свое исправление.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу, отбывающему принудительные работы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда и только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о её поведении за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 судом соблюдены.
Так, согласно материалам дела ФИО1 отбыла не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый осужденной срок лишения свободы составил 1 год 1 месяц 25 дней.
За период отбывания наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания она не допускала и взыскания на нее не налагались, при этом ею получено два поощрения в июне и октябре 2025 года в виде благодарностей за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных, спортивных и массовых мероприятиях.
Согласно представленным материалам ФИО1 в период отбывания наказания трудоустроена в банно-прачечном комплексе, по работе проявила себя трудолюбивым работником, добросовестно относится к своим обязанностям, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения. Также она активно принимает участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии-поселении, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. В случае освобождения планирует проживать по месту регистрации: <...>, устроиться на работу в кафе «Русская кухня». Администрацией КП-3 ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении поддержано, поскольку она характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая в целом положительное поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, не возражавшей против ее условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению.
Доводы апелляционного представления прокурора о том, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у осужденной ФИО1 задолженности по алиментным обязанностям по приговорам Тарбагатайского районного суда РБ от 28 марта и 24 августа 2022 года, которыми она осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ , были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку осужденная Попова наказание, назначенное по указанным приговорам, отбыла в полном объеме, каких-либо достоверных данных свидетельствующих о наличии у Поповой алиментных обязательств суду не представлено, согласно справке с бухгалтерии ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ какие-либо исполнительные листы на имя осужденной ФИО1 не поступали.
В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ судом обоснованно возложены на осужденную ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ .
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в резолютивной части постановления судом указано неверное имя осужденной как ФИО1, тогда как согласно материалам дела она является ФИО1. Данное обстоятельство свидетельствует о явной технической ошибке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести исправления в судебное решение в этой части.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением суда первой инстанции от 25 ноября 2025 г. в порядке ст. 399 УПК РФ устранена техническая ошибка в резолютивной части обжалуемого постановления суда при указании имени осужденной. С учетом того, что постановление суда от 13 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 на момент вынесения судьей постановления от 25 ноября 2025 г. не вступило в законную силу, разъяснение судьей сомнений и неясностей судебного решения в порядке исполнения приговора противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г. в отношении осужденной ФИО1 об устранении технической ошибки в имени осужденной подлежит отмене.
Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г. об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания изменить, указав в резолютивной части постановления имя осужденной как ФИО1, вместо ФИО1. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2025 г. об устранении технической ошибки в имени осужденной ФИО1 в резолютивной части постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Макарцева Юлия Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ