Апелляционное определение № 33-36076/2025 от 22 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – Кантимир И.Н. УИД 23RS0047-01-2023-003041-50 Дело № 33-36076/2025 (2-4900/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2025 года г.Краснодар Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи - Гумилевской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Барабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юг-Инвестбанк (ПАО) к ...........1, ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с частной жалобой представителя Юг-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ...........9 на определение Советского районного суда ............ от ..........,
Представитель ...........3 по доверенности ...........16 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату возмездного оказания юридических услуг по делу .........
В обоснование заявления указал, что определением Советского районного суда ............ от .......... производство по гражданскому делу ........ по иску ПАО «ЮГ-Инвестбанк» в части требований, предъявленных к ...........3, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска к указанному ответчику.
Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
Между ...........3 и ООО «Управление правовой помощи» в лице представителя по доверенности ...........8 заключен договор возмездного оказания юридических услуг ........ от .........., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 рублей.
Заказчик в наличной форме произвел полную оплату оказываемых по договору услуг, что подтверждается соответствующей квитанцией от ........... В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) от .......... заказчик принял услуги, оказанные исполнителем по договору возмездного оказания юридических услуг ........ от .......... в полном объеме.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением, в котором представитель ...........3 по доверенности ...........16 просил взыскать с Юг-Инвестбанк (ПАО) в пользу ...........3 расходы, понесенные на оплату возмездного оказания юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Обжалуемым определением Советского районного суда ............ от .......... с Юг-Инвестбанк (ПАО) в пользу ...........3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Юг-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ...........9 подала в суд частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель ...........3 – ...........16 активного участия в процессе не принимал, его процессуальное поведение не способствовало принятию вынесенного судебного акта по делу, заявленные судебные расходы представителем явно завышены. Кроме того, в сети интернет стоимость аналогичных услуг «Юридическое представительство в судах по гражданским делам» составляет в среднем от 1 000 руб. до 3 000 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........3 по доверенности ...........16 просит оставить частную жалобу представителя Юг-Инвестбанк (ПАО) без удовлетворения, а определение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Юг-Инвестбанк (ПАО) обратился в суд с иском к ...........4, ...........15 (...........17) И.А. и ...........10 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества после смерти ...........1 Определением Советского районного суда ............ от .......... к участию в деле в качестве ответчика привлечена ...........1, из числа ответчиков исключена ...........4. Определением Советского районного суда ............ от .......... производство по делу по иску Юг-Инвестбанк (ПАО) к ответчику ...........3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования Юг-Инвестбанк (ПАО) удовлетворены частично. С ...........15, ...........1 солидарно в пользу Юг-Инвестбанк (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору ........ по основному долгу в размере 282 640,08 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на .......... в размере 27 024,26 руб., неустойка в размере 16 811,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464,76 руб., а всего - 332 940,97 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... изменено. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юг-Инвестбанк (ПАО) – без удовлетворения. .......... от представителя ...........3 по доверенности ...........16 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного гражданского дела.
Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов, снизил заявленную представителем ...........3 сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворив его заявление частично.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. При этом коллегия судей исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 , 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Как следует из материалов дела, ...........3 являлась ответчиком по вышеназванному гражданскому делу и её представителем по доверенности в суде первой выступали ...........16, ...........11 на основании заключенного между ней и ООО «Управление правовой помощи» в лице генерального директора ...........12 договора ........ возмездного оказания юридических услуг от .........., актом выполненных работ к договору ........ от .......... и доверенности ............2 от 05.04.2023г.
Материалами дела подтверждается, что ...........3 оплатила юридические услуги по настоящему гражданскому делу в размере 80 000 рублей (квитанция-договор №серия КВ от ...........) Разрешая вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и их разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........, учитывая принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения заявленной суммы до 50 000 рублей, таким образом, частично удовлетворив заявление представителя ...........3 по доверенности ...........16 Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценив размер требуемой к взысканию суммы судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд вправе удовлетворить данное требование частично, несмотря на отсутствие заявления от ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от .......... ........-О-О, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, количества подготовленных им процессуальных документов, личного участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции с истца в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя определена верно, с учетом объема оказанных ответчику юридических услуг, принципа разумности взыскиваемых расходов.
Доводы частной жалобы, о том, что заявленный размер судебных издержек, указанный в обжалуемом определении, не может быть признан соответствующим принципу разумности, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в том числе мониторинга гонорарной практики, утвержденным .......... президентом адвокатской палаты Краснодарского края стоимость юридической помощи связанной с представлением интересов в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет 55 000 рублей, стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей отвечает требованиям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг и затраченного им времени, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для большего уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Определение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя Юг-Инвестбанк (ПАО) по доверенности ...........9 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ...........13 ...........14 Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Истцы: ПАО ЮГ-Инвестбанк (подробнее) Судьи дела: Гумилевская Оксана Владимировна (судья) (подробнее)