Апелляционное определение № 33-37605/2025 от 23 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское Судья – ...........3 Дело ........ ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2025 года ............
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5, при помощнике судьи ...........4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 к АО СК «Т-страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от ..........,
...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 обратился в суд с заявлением к АО СК «Т-страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено подателю на основании п.2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что истец зарегистрирован в ............, проживает фактически по адресу: ............. Так же суд указал, что истец по адресу регистрации не проживает, и заявление не относится к территориальной подсудности Белоглинского районного суда Краснодарского края.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........2 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что .......... на момент подачи искового заявления истец ...........1 был зарегистрирован в ............, что подсудно Белоглинскому районному суду Краснодарского края.
На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах ее доводов, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление возвращено подателю.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в своем определении указал, что истец зарегистрирован в ............, проживает фактически по адресу: ............. Так же суд указал, что истец по адресу регистрации не проживает, и заявление не относится к территориальной подсудности Белоглинского районного суда Краснодарского края.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает их преждевременными по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от .......... N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В связи с тем, что в исковом заявлении ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 в суд было указано место регистрации истца ............, то иск верно предъявлен по месту регистрации истца.
После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о принятии к производству заявления ...........1 к производству судом не верно установлено, что местом жительства истца является: ............, л. 41. Так же суд указал на формулировку - «истец по адресу регистрации не проживает», относящуюся не к истцу, а к представителю для направления корреспонденции.
Согласно Закону РФ от .......... ........ (ред. От ..........) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ ).
При подаче заявления о возмещении ущерба ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 руководствовался тем, что местом регистрации истца является – ............. Адрес: 350002, ............, оф. 201 указан для направления корреспонденции представителю истца, а не самому истцу.
Возвращая при указанных обстоятельствах заявление ...........1, суд первой инстанции лишил истца права на судебную защиту.
Кроме этого, исходя из смысла положений части 1 статьи 147 , статей 148 , 150 , 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд после принятия к своему производству искового заявления, не лишен права как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и получить необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае возникновения сомнений в объективности представленных истцом сведений, суд первой инстанции в процессе рассмотрения спора в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не лишен права проверить юридически значимые обстоятельства, в том числе путем истребования у истца либо компетентных органов подтверждения о месте регистрации, из которого фактически вытекает подсудность данного спора, однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу и вернул исковое заявление истцу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 334 , 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции
Частную жалобу представителя ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 удовлетворить.
Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.
Вернуть материалы дела по заявлению ...........1 в лице представителя по доверенности ...........2 к АО СК «Т-страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в Белоглинский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........
Судья Краснодарского краевого суда ...........5 Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Ответчики: АО Страхование (подробнее) Судьи дела: Бабенко Анатолий Анатольевич (судья) (подробнее)