Апелляционное определение № 33-37726/2025 от 23 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0........-66 Судья: ...........4 Дело ........ ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ .......... ............
Судья Краснодарского краевого суда ...........9, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ИП ...........3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, по частной жалобе ...........1 на определение Советского районного суда ............ от ...........
Представитель ...........2 по доверенности ...........6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ИП ...........3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обжалуемым определением Советского районного суда ............ от .......... заявление представителя ...........2 по доверенности ...........6 о взыскании судебных расходов по делу по иску Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ИП ...........3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворено.
Взыскано с ...........1 в пользу ...........2 судебные расходы в размере 100 000 рублей.
В частной жалобе ...........1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявление представителя ...........2 по доверенности ...........6 о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования ............ к ...........1, ...........2, ИП ...........3 о взыскании ущерба, причиненного пожаром удовлетворены частично.
С ...........1 в пользу администрации муниципального образования Новотатаровское сельское поселение в составе муниципального образования ............ взысканы сумма материального ущерба в размере 938 137 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ...........1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 581pyб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судом установлено, что между адвокатским бюро «Маковецкий, ФИО1 и партнеры» Адвокатской палаты Краснодарского края в лице управляющего партнера адвоката Маковецкого АВ. и ...........10 .......... заключено соглашение об оказании юридических услуг .........
Стоимость услуг по соглашению - 50 000 руб. (п.7). ...........2 произвел оплату по Соглашению ........ от ........... B размере 50 000 руб., что подтверждается Счетом на оплату ........ от .........., Чек-ордером ПАО Сбербанк от .........., актом об оказании услуг от ........... .......... между адвокатским бюро «Маковецкий, ФИО1 и партнеры» Адвокатской палаты Краснодарского края в лице управляющего партнера адвоката Maковецкого А.В. и ...........10 .......... заключено Соглашение об оказании юридических услуг .........
Согласно п.1 Соглашения Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по делу ........Г-14017/2025 по рассмотрению кассационной жалобы ...........1, а также подготовки возражения на апелляционную жалобу ...........1 и участии в судебном заседании Краснодарского краевого суда по делу .........
Стоимость услуг по соглашению - 50 000 руб. (п.7). ...........11 B.А. произвел оплату по Соглашению ........ от .......... в размере 50 000 руб., что подтверждается Чеком по операции ПАО Сбербанк от .........., актом об оказании услуг от ...........
Представителем ...........2 по доверенности ...........6 подано в суд первой инстанции заявление о взыскании с заинтересованного лица ...........1 судебных расходов на оплату юридических услуг по соглашениям об оказании юридической помощи ........ от .......... и ........ от .........., в размере 100 000 руб.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг с ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг не разрешен вышестоящими судами, а довод ...........1 о том, что ...........2 был привлечен к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца отклонен.
С данным выводом суда первой инстанции о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ...........1 не может согласиться судебная коллегия ввиду следующего.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 98 ГПК РФ , право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе.
В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ , статья 106 АПК РФ , статья 106 КАС РФ ).
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований статьей 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как установлено и следует из материалов дела, ...........1 в суде первой инстанции было подано ходатайство о привлечении к участию в деле ...........2 в качестве соответчика (том 1, л.д.88-89).
Определением Советского районного суда ............ о .......... суд частично удовлетворил ходатайство ...........7, ...........2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 1, л.д. 94-95).
Из материалов дела также следует, что на основании ходатайства от .......... представителя Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования ............ по доверенности ...........8 определением Советского районного суда ............ от .......... суд привлек ...........2 по делу в качестве соответчика (том 1, л.д.133-134).
Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела установил, что суд первой инстанции не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, те самым, вынес не законное определение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании судебных расходов на представителя с ...........1 Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что заявление ...........2 о взыскании судебных расходов с истца не поступало, в соответствии с положениями ст.ст. 98 , 100 ГПК РФ судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, заявление представителя ...........2 по доверенности ...........6 оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ , судья апелляционной инстанции
Определение Советского районного суда ............ от .......... отменить.
В удовлетворении заявления представителя ...........2 по доверенности ...........6 о взыскании судебных расходов с ...........1 отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........
Судья Краснодарского краевого суда ...........9 Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Истцы: АМО Новотитаровское сельское поселение в составе муниципального образования Динского р-н (подробнее) Судьи дела: Бабенко Анатолий Анатольевич (судья) (подробнее)