Апелляционное определение № 33-14602/2025 от 23 декабря 2025 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское Судья Хафизова Ю.В. Дело № 33-14602/2025 24RS0003-01-2025-000506-03 2.219 КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2025 года г. Красноярск Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего - судьи Деева А.В., судей: Андриенко И.А., Макурина В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО11 о взыскании пени по договору водопользования, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО12 на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2025 года, которым постановлено: «Исковые требования Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13, ИНН №, в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов пени по договору водопользования от 23.05.2018г. №-17.01.№ за 3, 4 квартал 2022 года и 1, 2, 3 квартал 2023 года в размере 47075, 99 руб., перечислив денежные средства Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>; БИК: 010407105; Единый казначейский счет банка получателя (кор.счет) 40№; Казначейский счет получателя средств (р/сч4) 03№; Получатель ИНН <***>; КПП 246301001; ОКТМО 04701000; УФК по Красноярскому краю (Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) л/с <***>; КБК 05№ УИН 05№ назначение платежа: пени за 3 квартал 2022 по договору от <дата> №-<дата>.№ в сумме 9926,08 руб; УИН 05№ назначение платежа: пени за 4 квартал 2022 по договору от <дата> №-<дата>.№ в сумме 10845,41 руб; УИН 05№ назначение платежа: пени за 1 квартал 2023 по договору от <дата> №-<дата>.№ в сумме 10273,50 руб; УИН 05№ назначение платежа: пени за 2 квартал 2023 по договору от <дата> №-<дата>.№ в сумме 9319,94 руб; УИН 05№ назначение платежа: пени за 3 квартал 2023 по договору от <дата> №-<дата>.№ в сумме 6711,06 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.».
Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору водопользования. Требования мотивированы тем, что между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования от <дата> №-<дата>.№ о предоставлении в пользование водного объекта, пунктом 20 которого предусмотрен срок внесения платы не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платёжным периодом: за 3 квартал 2022 года в размере 34 026,63 руб.; за 4 квартал 2022 года в размере 34 026,61 руб.; за 1 квартал 2023 года в размере 37 394,45 руб.; за 2 квартал 2023 года в размере 37 394,45 руб., за 3 квартал 2023 года в размере 37 394,45 руб. ФИО1 внес плату за пользование водным объектом в размере 177 352,21 руб. <дата> платежным поручением №, нарушив установленные договором водопользования сроки внесения указанной платы. Частью 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в виде 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. С учетом ранее принятых Балахтинским районным судом решений о взыскании с ответчика пеней за те же периоды, расчет пеней по настоящему делу произведен по дату фактического зачисления денежных средств в бюджетную систему РФ. <дата> мировым судьей судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование водным объектом по договору водопользования от <дата> №-<дата>№ за 3 квартал 2023 года, который был отменен <дата>. Сумма пеней по состоянию на <дата> составляет 58 158,53 руб., исходя из ключевой ставка Банка России в размере 16 % годовых. Истец является администратором доходов бюджета - платы за водопользование водными объектами. В соответствии с ч. 9 приказа Федерального агентства водных ресурсов от <дата> №, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов наделено полномочиями по взысканию в федеральный бюджет сумм задолженности платы за пользование водными объектами, пени и штрафов. Истец просил взыскать с ФИО1 пени за: 3 квартал 2022 года; 4 квартал 2022 года; 1 квартал 2023 года; 2 квартал 2023 года; 3 квартал 2023 года, в общем размере 58 158, 53 руб. с перечислением на указанные в иске реквизиты ежеквартальными платежами.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит вынести новое решение о взыскании с ФИО1 пени в размере 58 158,53 руб. В жалобе представитель ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления, выражает несогласие в части расчета пеней, произведенного судом исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, в то время как применению в расчетах подлежит ставка рефинансирования на дату фактической уплаты задолженности по договору.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлялись заказной корреспонденцией (л.д.145,146,149), в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 , 59 - 61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Положения о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства водных ресурсов от <дата> №, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов является территориальным органом федерального органа исполнительной власти межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, в бассейнах рек на территории республик Тыва, Бурятия и Хакасия, Красноярского края и Иркутской области. <дата> между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования №-<дата>.№далее по тексту так же – Договор), которым истцу в пользование предоставлен водный объект - участок Красноярского водохранилища в соответствующих координатах, в целях использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, сроком действия до <дата> (п.п. 1,2,3,6).
Размер платы за пользование водным объектом на 2017-2037 годы в соответствии с п. 9 договора определяется в соответствии с расчетом размера платы за пользование водным объектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).
Плата за пользование вводным объектом согласно приложению № к Договору составила: в 2022 - 14 214,54 руб.; в 2023 - 1 616 351,36 руб.
В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.
Платежным периодом признается квартал.
В соответствии с приложением № к Договору (график внесения платы за пользование водным объектом), срок внесения платы: за 1 квартал - 20 апреля текущего года; за 2 квартал - 20 июля текущего года; за 3 квартал - 20 октября текущего года; за 4 квартал - 20 января года, следующего за истекшим.
Решением Балахтинского районного суда от <дата> с ФИО1 в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскана задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 21.05.2018г. №-<дата>.№ за 1 квартал 2023 года в размере 51 713,72 руб., в том числе: плата за пользование водным объектом - 50 699,73 руб., пени – 1 013, 99 руб.
Решением Балахтинского районного суда от <дата> с ФИО1 в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскана задолженность по плате за пользование водным объектом по договору водопользования от 21.05.2018г. №-<дата>.№ за 3 и 4 кварталы 2022 года в размере 71 047, 58 руб., в том числе: плата за пользование водным объектом - 68 053, 24 руб., пени - 2 994, 24 руб. <дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате пени за 3 и 4 кварталы 2022 года и 1, 2, 3 кварталы 2023 года за период по <дата>, то есть пени по дату фактического исполнения решения суда.
В досудебном порядке пени ответчиком оплачены не были.
Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании платы в размере 37 394, 45 руб. и пени в сумме 3 350 руб. за 3 квартал 2023 года по договору водопользования №-<дата>.№ от <дата> к мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Приказ был выдан и отменен по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>.
Чеком по операции от <дата> подтверждается факт перечисления ответчиком платы по Договору в размере 177 352,21 руб. на счет истца.
Чеком по операции от <дата> подтверждается факт перечисления ответчиком пени по Договору в размере 62 685,35 руб. на счет истца.
Согласно расчету истца, пени по договору водопользования за период просрочки с <дата> по дату погашения задолженности - 10.04.20204 (который не оспаривается) составляет 58 158,53 руб., в том числе: за 3 квартал 2022 года - 13 420, 23 руб. за период с <дата> по <дата>; за 4 квартал 2022 года - 14 663,20 руб. за период с <дата> по <дата>; за 1 квартал 2023 года - 12 604,42 руб. за период с <дата> по <дата>; за 2 квартал 2023 года - 10 570,16 руб. за период с <дата> по <дата>; за 3 квартал 2023 года - 6 900, 52 руб. за период с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 % годовых.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 9 , 11 , 12 , 18 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком нарушены сроки для внесения платы за пользование водным объектом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, применив в расчете ставку рефинансирования, действующую в соответствующие периоды неисполнения обязательства по внесению платы за пользование водным объектом: с <дата> - 7,5 %, с <дата> - 8,5%, с <дата> - 12%, с <дата> - 13%, с <дата> - 15% и с <дата> - 16%, определив таким образом ко взысканию с ответчика за спорный, неоспариваемый период пени в размере 47 075, 99 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика как водопользователя пени за несвоевременное внесение платы по договору водопользования. В данной части решение суда является обоснованным, постановленным на основании правильно установленных обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканным судом размером пени, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, исходя при этом из следующего.
Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено частью 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.
В соответствии с п. 21 Договора, за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в настоящем договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как следует из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.
Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки за просрочку платежей применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.20218 N 302-ЭС18-10991, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, от 12.04.2021 N 308-ЭС21-3338).
В силу указанных разъяснений, содержащих общие принципы, распространяющие на рассматриваемые правоотношения, при расчете неустойки в данном случае суду первой инстанции нужно было применить размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности, то есть на <дата>.
Коллегия отмечает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.
В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ключевой ставки ЦБ РФ в течение просрочки и доводы апеллянта об обратном являются ошибочными.
Согласно сведениям официального сайта Банка России, ключевая ставка на <дата> составляла 16 % годовых.
Судебной коллегией проверены представленные в материалы дела расчеты пени, выполненные истцом исходя из этой ставки, которые признаны арифметически верными.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за водопользование установлен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма пени по договору водопользования <дата> №-<дата>№ подлежащая взысканию составляет 58 158,53 руб.
При таких обстоятельствах, решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 07.10.2025 в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит изменению в части взысканной общей суммы пеней за 3, 4 кварталы 2022 года и 1, 2, 3 кварталы 2023 года, а так же в части сумм пеней, подлежащих указанию для перечисления поквартально, до размеров, установленных коллегией на основании признанных правильными расчетов истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 07 октября 2025 года изменить в части взысканной с ФИО14 в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов общей суммы пеней за 3, 4 кварталы 2022 года и 1, 2, 3 кварталы 2023 года, увеличив её размер до 58 158 рублей 53 копеек, а так же в части сумм пеней, подлежащих указанию в назначении платежа, увеличив их размер: за 3 квартал 2022 года до 13 420 рублей 23 копеек; за 4 квартал 2022 года до 14 663 рублей 20 копеек; за 1 квартал 2023 года до 12 604 рублей 42 копеек; за 2 квартал 2023 года до 10 570 рублей 16 копеек; за 3 квартал 2023 до 6 900 рублей 52 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: А.В. Деев Судьи: И.А. Андриенко В.М. Макурин Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Истцы: Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (подробнее) Судьи дела: Андриенко Ирина Александровна (судья) (подробнее)