Апелляционное постановление № 22-3493/2025 от 23 декабря 2025 г.
Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное судья первой инстанции ФИО2 № 22-3493/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 декабря 2025 года город Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО3, участвующего посредствам использования системы видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осуждённого ФИО3, на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2025 года, которым ходатайство осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, о переводе в колонию-поселение, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, изучив материалы судебного производства, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения и доводами апелляционной жалобы, а также поданными к ней дополнениями, суд апелляционной инстанции
по приговору Советского районного суда города Красноярска от 16 апреля 2024 года ФИО3 осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного присоединения дополнительного наказания назначенного приговором от 15 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
Начало срока отбытия наказания 13 июня 2024 года, окончание срока 11 ноября 2026 года.
Отбывая наказание, осуждённый ФИО3 обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по причине наличия у него действующего взыскания, которое не является злостным и не препятствует рассмотрению ходатайства о переводе в колонию-поселение. Указывает, что сослался документы о нарушении, которые были предоставлены начальником отряда ФИО4, полагает, что данные документы не имеют юридической силы. Указывает, что в материалах отсутствуют фото и видеофайлы совершенного нарушения, а также рапорты сотрудников администрации учреждения от 22 марта 2025 года о том, что ему было сделано замечание за невыход на физическую зарядку. Отмечает, что по состоянию здоровья не может принимать участие в культурно-массовых мероприятиях. Поощрений не имеет, поскольку его часто переводят из одного исправительного учреждения в другое.
Дополняя доводы апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 указывает, что судом не в полном объеме оценены все характеризующие его материалы. Отмечает, что соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, добросовестно относится к исполнению обязанностей, поддерживает связь с родственниками, трудоустроен, хотя имеет ограничения по трудовой деятельности. Указывает, что выводы о непосещении им воспитательных занятий необоснованны, поскольку они не проводились в исправительном учреждении.
Обращает внимание, что 11 сентября 2025 года полученное им взыскание было погашено в установленном законом порядке. На момент рассмотрения ходатайства имел одно действующее взыскание, полученное 25 марта 2025 года, которое было обжаловано. Приводит сведения об отбывании им наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Иркутской области. Выражает несогласие с характеристикой исправительного учреждения от 6 октября 2025 года, указывает о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Отмечает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном.
На основании изложенного, просит постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2025 года отменить, вынести новое решение по ходатайству о переводе его в колонию-поселение.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения поддержал в полном объем, просил их удовлетворить.
Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные к ней дополнения, проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 78 УИК РФ установлены правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, которые исходя из требований индивидуализации наказания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого в течение всего периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.
При этом, отбытие определённой, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться при рассмотрении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Данные требования закона при решении вопроса о возможности перевода ФИО3 в колонию-поселение судом первой инстанции соблюдены.
Отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО3 об изменении вида исправительного учреждения и его переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд первой инстанции пришёл к убеждению о преждевременности выводов о возможности его исправления в иных условиях отбывания наказания.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что дало ему право ходатайствовать о переводе в колонию-поселение.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ , при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса относительно возможности изменения вида исправительного учреждения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав участвующих лиц, суд не усмотрел оснований для перевода ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указав мотивы принятого решения.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При разрешении ходатайства, суд учитывал данные характеризующие осуждённого, в том числе установленные из материалов личного дела осуждённого, который за время отбывания установленный порядок нарушал 2 раза, не поощрялся, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоял.
Ранее отбывал наказание в ИК-6 города Красноярска, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. Находясь в ИК-5 д. Старцево поощрений и взысканий не имел, 18 января 2025 года переведен в ИК-24 посёлка Новобирюсинский, для дальнейшего отбывания наказания. По прибытию был распределен в отряд № 6 и трудоустроен подсобным рабочим, где работает по настоящее время. Нормы санитарной и личной гигиены соблюдает, к имуществу учреждения относится безразлично. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Прошел обучение в профессиональном училище исправительного учреждения, получил специальность. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, не всегда делает для себя соответствующие выводы. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает путем выполнения разовых поручений, с целью не получения взысканий. В общении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда придерживается вежливого тона. Связь с родственниками поддерживает путем почтовой переписки и предоставления телефонных переговоров.
Согласно медицинскому заключению, осуждённый ФИО3 имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, трудоспособен.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях установленный порядок отбывания наказания ФИО3 нарушал, к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, последнее взыскание получено 25 марта 2025 года в виде выдворения в штрафной изолятор на 5 суток. Поощрений не имеет.
Из выводов характеристики по результатам психологического обследования от 2 октября 2025 года следует, что у осуждённого ФИО3 прогноз поведения благоприятный, целесообразен перевод в колонию-поселение.
Согласно выводу, содержащемуся в характеристике от 6 октября 2025 года, не целесообразен перевод ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, так как осуждённый с положительной стороны себя не проявил, имеет действующее взыскание, цели исправления не достигнуты.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристике исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности перевода ФИО3 в колонию-поселение.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что ФИО3 с положительной стороны себя не зарекомендовал, в связи с чем, невозможен его перевод в колонию-поселение.
При оценке поведения осуждённого ФИО3, суд первой инстанции учитывал поведение осуждённого в совокупности с иными характеризующими поведение осуждённого данными.
Совокупность сведений об отбывании ФИО3 всего срока лишения свободы не позволяет прийти к выводу, о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ , а именно исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3 достигнуты. Материалы дела не содержат достаточных данных подтверждающих, что поведение осуждённого является стабильно положительным, и имеются основания для изменения вида исправительного учреждения.
Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осуждённого в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ , судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб осуждённого ФИО3, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1, без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 и поданные к ней дополнения, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Иные лица: Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ (подробнее) Судьи дела: Кашина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ