Апелляционное определение № 33-9871/2025 от 25 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Гражданское Избербашский городской суд Республики Дагестан Судья: ФИО1 Номер дела в суде первой инстанции: № Номер дела в суде апелляционной инстанции: № УИД: 05RS0№-10 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2025 г. г. Махачкала Верховный Суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи - ФИО5, При ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>,
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, 5, 6.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения до <дата>.
Заявители обратились в Избербашский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, мотивируя заявление отсутствием иного жилья, наличием несовершеннолетних детей, наступлением холодного времени года, а также ссылками на возможные неточности в указании персональных данных.
Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления отказано.
Судом первой инстанции в обоснование определения указывается на отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда от <дата>, а также на то, что заявителями не приведено доказательств наличия таких обстоятельств.
Не согласившись с постановленным определением, ответчиками по делу подана частная жалоба, в которой они просят вышеуказанное определение суда отменить в связи с допущенными нарушениями закона и разрешить вопрос по существу путем отмены определения суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда и предоставить отсрочку исполнения решения Избербашского городского суда РД.
Заявители в обоснование частной жалобы ссылаются на то, что суд не учел социальное положение семьи и наличие несовершеннолетних детей; исполнение решения суда в осенне-зимний период нарушает принципы гуманизма; суд необоснованно отказал в отсрочке и не приостановил исполнительное производство.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсрочка исполнения судебного акта допускается по заявлению должника, взыскателя или судебного пристава-исполнителя при наличии законных оснований.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, отсрочка или рассрочка исполнения может быть предоставлена исключительно при наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № указано, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств, подтверждающих сложное материальное положение заявителей, которое препятствовало бы исполнению решения суда, а также других оснований, служащих отсрочке исполнения решения суда. Также не предоставлены заявителями справки о доходах, которые могли бы служить доказательством сложного материального положения.
Касательно части приостановления исполнительного производства, суд изучив доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
Как основание приостановления исполнительного производства заявители указывают поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда и его рассмотрение судом первой инстанции.
В силу статей 436 – 437 ГПК РФ и статей 39, 40 Федерального закона № 229-ФЗ перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что заявителями не оспаривается судебный акт, не заявлены требования, указанные в статье 39, 40 Федерального Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал и в этой части.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, поскольку оно основано на правильном применении норм материального и процессуального права Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено <дата> Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Истцы: АО ДОМ.РФ (подробнее) Иные лица: Прокуратура г. Избербаш РД (подробнее) Судьи дела: Хираев Шамиль Магомедович (судья) (подробнее)