Приговор № 1-284/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-284/2025 Асбестовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное УИД 66RS0015-01-2025-002536-84 Дело № 1-284/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2025 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Таланкиной Н.С., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
14 ноября 2025 года около 00:30 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 22 июля 2025 года, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 31 июля 2025 года, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считающегося подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем Мицубиси Лансер VIN *Номер* с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.
Реализуя задуманное, ФИО3 14 ноября 2025 года в период с 02:00 до 02:20 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем Мицубиси Лансер VIN *Номер* с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 30 по ул. Челюскинцев в г. Асбесте Свердловской области до дома № 3 по ул. Мира в г. Асбесте Свердловской области, где в 02:20 часов 14 ноября 2025 года сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» пресекли его преступные действия.
Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100touch, заводской номер 850881, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,943 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от 14 ноября 2025 года, с результатами которого ФИО3 согласился.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме.
Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Часть 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО3 не судим, <данные изъяты> трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому автомобиль мицубиси Лансер следует передать по принадлежности ФИО1, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; - автомобиль Мицубиси Лансер VIN *Номер*, хранящийся у ФИО1, передать ему же по принадлежности.
Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Палкин Суд: Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела: Палкин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-284/2025 Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-284/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-284/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ