Приговор № 1-276/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-276/2025 Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Уголовное УИД: 07RS0002-01-2025-00355176 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Баксан 26 декабря 2025г.
Баксанский районный суд в составе: председательствующего Отарова М.Х. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Баксана Жамборова К.М. подсудимого ФИО2 защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Шугушевой Т.К., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2025г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 05 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> КВ 07, двигаясь по проспекту Ленина в <адрес>, и рядом с домом № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он не судим, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО2 возможны путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
По смыслу п. 5 ст. 307 , 299 , 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст. 299 УПК РФ , в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ ).
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности согласно карточке транспортного средства.
При таких условиях указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 211440 Lada Samara государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> КВ 07, хранящийся на стоянке в <адрес>, б/н по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий - подпись Копия верна: Судья Баксанского районного суда М.Х. Отаров Суд: Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Отаров М.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-276/2025 Приговор от 28 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ