Приговор № 1-3-95/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-3-95/2025 Ершовский районный суд (Саратовская область) - Уголовное № 1-3-95/2025 64RS0015-03-2025-000628-35 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2025 года р.п. Озинки Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н., при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Кулагина Н.А., защитника – адвоката Исмагулова Д.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в суде в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ ,
ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ , при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2025 года гражданин <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту своего совместного проживания с родным братом близнецом ФИО1, по адресу: <адрес>, в целях исполнения задуманного, умышленно из личной заинтересованности по причине отсутствия собственных действительных документов на право выезда из Российской Федерации взял паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ФИО1, без его ведома, для пересечения Государственной границы Российской Федерации. 02 сентября 2025 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, следуя из Российской Федерации в Республику Казахстан на автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира, прибыл 02 сентября 2025 года в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 02 сентября 2025 года в 22 часа 09 минут при прохождении пограничного контроля, понимая, что имеющиеся у него документ принадлежит его родному брату близнецу ФИО1, с целью ввести пограничный наряд в заблуждение относительно наличия у него действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации на линии паспортного контроля предъявил пограничному наряду по проверке документов паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, после чего получил разрешения пограничных органов путём проставления дата-штампа сотрудником пограничных органов на выезд из Российской Федерации и проследовал на территорию Республики Казахстан.
ФИО1, прибыв в пункт пропуска «Таскала» Республики Казахстан предъявил на паспортный контроль паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, где 03 сентября 2025 года сотрудниками ПС КНБ РК он был не пропущен на территорию Республики Казахстан и отправлен по обратному маршруту в Российскую Федерацию, так как ФИО1 для пересечения государственной границы использовал чужой документ, чем подтверждается акт не пропуска на территорию Республики Казахстан от 03 сентября 2025 года. 03 сентября 2025 года ФИО1 прибыл в пункт пропуска «Озинки», расположенный в Озинском районе Саратовской области, где далее был задержан сотрудниками пограничных органов Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № на фотоизображениях, в паспорте <данные изъяты> на имя ФИО1 и фотоизображених ФИО1, изображены разные лица В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию.
Подсудимый ФИО1 вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ , признал в полном объёме. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены его показания, в которых он подробно рассказал о совершенном им преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ (т.1 л.д.186-189).
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Л.О.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым она, проходит военную службу в ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в контролера кпп «Сартов-Аэропорт». С 30 августа 2025 года по 08 сентября 2025 года она находилась в служебной командировке в опк «Озинки-автодорожное», где 02 сентября 2025 года выполняла приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов у лиц, следующих на выезд из Российской Федерации в мап «Озинки-автодорожное». 02 сентября 2025 года в 00 час. 09 мин., она осуществляла пропуск гражданина <данные изъяты> ФИО1, следовавшего на выезд из Российской Федерации, как ей потом стало известно, данный гражданин является гражданином <данные изъяты> ФИО1, который использовал 02 сентября 2025 года при следовании на выезд из Российской Федерации паспорт своего брата близнеца на имя ФИО1 (т.1 л.д.96-98).
Показаниями свидетеля С.Д.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым он, начальник смены опк «Озинки – автодорожное», в настоящее время проходит службу на КПП «Озинки» ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. 03 сентября 2025 года примерно в 07 часов 30 минут от Пограничной службы КНБ Республики Казахстан по средствам стационарной связи поступила информация, о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 не пропущен на территорию Республики Казахстан и отправлен по обратному маршруту в Российскую Федерацию, так как он при въезде 03 сентября 2025 года в Республику Казахстан на паспортный контроль предъявил документ, не принадлежащий ему. 03 сентября 2025 года примерно в 08 часов 04 минуты в МАПП «Озинки» из Республики Казахстан прибыл гражданин <данные изъяты>, представившись и имеющий при себе паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1, который так же при себе имел акт не пропуска на территорию Республики Казахстан. По прибытию данного гражданина в МАПП «Озинки» в отношении него сразу была проведена специальная проверка документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации, которая показала, что личность предъявителя документа не соответствует личности владельца документа. После чего данный гражданин признался, что паспорт гражданина <данные изъяты> № на имя ФИО1 принадлежит его родному брату ФИО1, который в настоящий момент находится в Московской области по месту проживания, а его самого зовут ФИО1 Лицо, назвавшееся ФИО1 пояснил, что свои документы на свои установочные данные он утерял в 2006 году в г. Екатеринбурге при неизвестных ему обстоятельствах. Так как он хотел обратиться в медицинское учреждение, но понимая, что у него отсутствуют документы, он взял паспорт брата, без его ведома для продления срока пребывания на территории Российской Федераций и 02 сентября 2025 года прибыл в МАПП «Озинки», где на паспортный контроль предъявил данный документ брата. При пересечении Государственной границы Российской Федерации 02 сентября 2025 года пограничника о том, что этот паспорт брата он не говорил, так как боялся, что его не пропустят в Республику Казахстан. После чего данный гражданин был не пропущен на территорию Российской Федерации и о данном факте он доложил руководству. Далее данный гражданин был задержан (т.1 л.д.81-83).
Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон, согласно которым, он проживает по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Впервые ФИО1 приехал в Российскую Федерацию в 1997 году для осуществления трудовой деятельности, после чего вернулся в <данные изъяты>.В мае 2024 года он вновь прибыл в РФ, на этот раз — в г. Москву, где неофициально трудился и проживал на съёмной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ним жили его супруга А.М.А., дети и братблизнец ФИО1 Он знал об отсутствии у брата паспорта. В декабре 2024 года ФИО1 сообщил ему, что намерен поехать на государственную границу, чтобы продлить срок пребывания в РФ, используя паспорт брата. Он запретил ФИО1 это делать и посоветовал обратиться в посольство в <данные изъяты> за свидетельством о возвращении и вернуться домой. После этого он спрятал свой паспорт. 01 сентября 2025 года его супруга планировала поехать на границу РФ, чтобы продлить срок пребывания в стране. ФИО1 собирался отправиться позже, поскольку 15 сентября 2025 года должен был получить деньги. Вечером ему позвонила супруга и сообщила, что в машине вместе с ней на границу едет его брат ФИО1 Вечером 01 сентября 2025 года он вернулся домой и сразу начал искать свой паспорт в сумке, где ранее его спрятал. Паспорт отсутствовал, и он понял, что брат забрал его, чтобы пройти государственную границу РФ и продлить срок пребывания в стране, выдав себя за ФИО1 03 сентября 2025 года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что его задержали пограничники РФ. При нём находился паспорт на имя ФИО1 (т.1 л.д.99-101).
Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Рапортом сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ , совершенного 02 сентября 2025 года (т.1 л.д.6).
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 03 сентября 2025 года (т.1 л.д.7-9).
Актом №75 специальной проверки документа у лица, следующего через Государственной границу Российской Федерации от 03 сентября 2025 года (т.1 л.д.11-14).
Актом не пропуска ФИО1 от 03 сентября 2025 года на территорию Республики Казахстан (т.1 л.д.19).
Сведениями о пересечении Государственной границы РФ ФИО1 (т.1 л.д.22).
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 октября 2025 года (т.1 л.д.113-115).
Справкойа об исследовании №-2450 от 22 сентября 2025 года из ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, выводом которой является: на представленном паспорте <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фотоизображении ФИО1, вероятно изображены разные лица (т.1 л.д.126-128).
Заключением эксперта №2991 из ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 12 ноября 2025 года, вывод которого является: на представленном паспорте <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фотоизображении ФИО1, изображены разные лица (т.1 л.д.156-164).
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 322 УК РФ , т.е. –пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда в Российскую Федерацию, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ .
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о ФИО1, о его образе жизни, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Назначая ФИО1 наказание, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенном им преступлении, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ , суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточным для применения указанных положений.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а именно то, что он нигде не работает.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , для применения положений ст. 76.2 УК РФ , по совершенному преступлению, суд также оснований не находит.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст. 76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Учитывая, что ФИО1 с 04 сентября 2025 года содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ , считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.
За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Исмагулову Д.А. на сумму 14626 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ , при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ .
Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.
Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, а также ввиду отсутствие у него действительных документов на пребывание на территории Российской Федерации, что исключает возможность его трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ , в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 04 сентября 2025 года по 26 декабря 2025 года.
От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.
Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: паспорт <данные изъяты> на имя ФИО1 возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Феденко Суд: Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Феденко Антон Николаевич (судья) (подробнее)