Апелляционное постановление № 22-9118/2025 22К-9118/2025 от 28 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Чабан И.А. Дело № 22-9118/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 29 декабря 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А., при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А., с участием: прокурора Серого Д.Н., обвиняемого ...........1 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ...........7, потерпевшей ...........6, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении не имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до ...........
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката ...........7 и обвиняемого ...........1, подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просивших постановление суда отменить, выслушав мнение потерпевшей ...........6, прокурора Серого Д.Н., полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до ...........
В апелляционной жалобе адвокат ...........7 полагает вынесенное судом первой инстанции постановление незаконным необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, в постановлении суда не указаны достоверные сведения и доказательства невозможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения, а также то, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей и других участников уголовного дела, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что одна только тяжесть выдвинутого обвинения не может рассматриваться как безусловное основание, влекущее применение избранной меры пресечения. Обращает внимание, что ...........1 обвиняется в преступлении, относящимся к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд при вынесении оспариваемого постановлении не учел данные о личности обвиняемого. Автор жалобы указывает, что сведений о наличии у ...........1 неснятых и непогашенных судимостей суду представлено не было, он привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее в отношении него мера пресечения не избиралась, является гражданином Российской Федерации. На период расследования он может проживать по адресу ............, так как его мать заключила договор безвозмездного пользования с собственником квартиры. Договор и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру сторона защиты представила в судебном заседании. Однако данному обстоятельству не дана оценка в постановлении суда. Собственник квартиры находился в процессе и не возражал против проживания ...........1 в квартире в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, суд также не учел, что загранпаспортов, родственников и имущества за рубежом ни он ни члены семьи не имеют. Следовательно, не имеет возможности скрыться от органов следствия и суда ни в одиночку, ни вместе со своей семьей. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство и приобщил к материалу огромное количество наград, грамот ...........1 в спортивных достижениях, но данным документам также, суд не дал оценку в своем решении.
Защита обращает внимание на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий». Отмечает, что материалы уголовного дела доказательств причастности ...........1 к преступлению, в котором он обвиняется не содержат. ...........1 свою причастность к поджогу отрицает. В подтверждении своих показаний ...........1 согласился и проходил психофизиологическое исследование с использованием полиграфа. Данному обстоятельству также суд не дал оценку в своем постановлении. Кроме того, преступление которое вменяется ...........1 относится к категории средней тяжести и не вызывает никакой сложности для расследования. По мнению защиты, дело заволокичено по причине прямой заинтересованности в исходе дела потерпевшей ...........6, которая является депутатом ............, пользуясь своим положением, оказывает влияние на определенных должностных лиц и сотрудников правоохранительных органов. Кроме всего никаких объективных данных в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения ...........1 органом следствия суду не представлено. Все доводы, изложенные в ходатайстве - это только предположения следствия, ничем не подтвержденные.
На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить. Изменить меру пресечения ...........1 на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело ........ возбуждено .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ . .......... ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ . .......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого. .......... постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком 16 суток, то есть до ........... .......... постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержание под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего 02 месяцев 17 суток, то есть до ...........
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался и постановлением от .......... продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ , с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ .
Из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ , и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство о продлении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами. Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных действий подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций ни обвиняемым, ни стороной защиты, не представлено.
Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ , на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в обжалуемом постановлении выводы о необходимости продления в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей, основаны не только на тяжести предъявленного обвинения, но и данных о его личности, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.
Доводы стороны защиты о том, что при расследовании уголовного дела допущена волокита, являются необоснованными, так как несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется.
Сведения о личности ...........1 были известны суду при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Причастность обвиняемого ...........1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждена представленными суду материалами дела, и была проверена судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 289.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Сорокодумова Нина Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ