Апелляционное постановление № 22-2800/2025 22К-2800/2025 от 28 декабря 2025 г.
Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Осинина Т.П.. Дело № 22-2800/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 29 декабря 2025 г.
Томский областной суд в составе: председательствующего - судьи Карпова А.В., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, В., с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2024, которым прекращено производство по жалобе К., /__/ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его заявлению КРСП № 864пр-22.
Заслушав выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции
заявитель К. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его заявлению КРСП № 864пр-22.
Постановлением суда от 03.12.2024 производство по жалобе К. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, указывает о его незаконности и необоснованности в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда признать незаконным и отменить.
Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции, разрешая вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 125 УПК РФ , принял решение о прекращении производства по жалобе.
Так, К. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по его заявлению КРСП № 864пр-22 о совершении в отношении него преступления, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023, которое постановлением от 09.02.2023 отменено как незаконное, после чего должностными лицами СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области допущены бездействие и процессуальная волокита.
Как следует из материалов дела и установлено в заседании суда апелляционной инстанции, 13.03.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , содержащей аналогичные доводы, принято решение по существу и ее удовлетворении отказано, апелляционным постановлением Томского областного суда от 17.06.2024 данное постановление оставлено без изменения.
В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителя К. подлежит прекращению, так как жалоба по тем же доводам уже рассмотрена судом, в связи с чем предмет обжалования отсутствовал.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы заявителя о необходимости отмены постановления суда нельзя признать состоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 03.12.2024 в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)