Приговор № 1-375/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-375/2025 Воткинский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное №1-375/25 (№12501940003081313 №18RS0009-01-2025-003947-85) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2025 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично, при помощнике судьи Рябовой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Балаганского А.Н., представившего удостоверение №1629, ордер №007125 от 25.12.2025 г., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <***>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимая ФИО3 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час 27 мин. 20 августа 2025 года ФИО3 на столе в спальной комнате дома по месту своего проживания по адресу: <*****> увидела банковскую карту ПАО Банк ПСБ №<***>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующую ввода пин-кода, эмитированную к банковскому счету №<***>, открытому на имя ФИО1 04 октября 2023 года в дополнительном офисе «Воткинский» Приволжского филиала ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: УР, <...>, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты товаров в торговых организациях и снятия денежных средств на территории Удмуртской Республики с использованием указанной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты и пин-кода, который был ей известен.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1 с вышеуказанного банковского счета, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, совершила покупки товаров: - 20 августа 2025 года в 18 часов 27 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном в ТЦ «Ледокол» по адресу: УР, <...>, на сумму 89 рублей 99 копеек, - 20 августа 2025 года в 18 часов 39 минут в торговом отделе индивидуального предпринимателя ФИО24 расположенном в торговом центре «Ледокол» по адресу: УР, <...>, на сумму 200 рублей 00 копеек, - 20 августа 2025 года в 21 час 01 минуту в магазине «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном в торговом Центре «Советский» по адресу: УР, <...>, на сумму 120 рублей 98 копеек, оплатив указанные покупки при помощи вышеуказанной банковской карты денежными средствами, принадлежащими ФИО1 находящимися на вышеуказанном банковском счете, тем самым тайно похитила их.
Кроме того, 20 августа 2025 года в 20 часов 08 минут ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, находясь в дополнительном офисе №8618/00213 ПАО Сбербанк по адресу: УР, <...>. через устройство самообслуживания - банкомат №60024908, при помощи вышеуказанной банковской карты и пин-кода, который ей был известен, сняла с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила их.
После чего, ФИО3 свои умышленные преступные действия прекратила. Похищенными денежными средствами ФИО3 пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 50410 рублей 97 копеек.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, факт совершения ею преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривала. При этом от дачи показаний в суде подсудимая ФИО3 отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке ее показаний на месте.
При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО3 вину признала полностью. Показала, что примерно с 2022 года проживала у своего знакомого ФИО1 по адресу: <*****> При этом в близких отношениях не состояли, бюджет у них был разный. 20 августа 2025 года ФИО1 ушел на работу, а она находилась дома и в социальной сети «Телеграмм» переписывалась со своим другом ФИО9. В ходе переписки Кирилл сказал, что приедет за ней, увезет ее к себе домой и предложил проживать у него, на что она согласилась. В это время, увидев на столике в спальной комнате банковскую карту «ПСБ Банк», принадлежащую ФИО1 она решила похитить у ФИО1 деньги, которые имелись на счете данной карты. При этом ей было известно, что на счете данной карты имеются денежные средства в сумме около 56000 рублей. Ранее с разрешения ФИО1 по данной карте она совершала покупки, также она знала пин-код данной карты. Самовольно брать и пользоваться данной картой ФИО1 ей никогда не разрешал. Она взяла данную карту, собрала свои вещи и стала ждать ФИО9. Пока ждала, сходила в ТЦ Ледокол, где в магазине «Пятерочка» приобрела банку пива за 89 рублей 99 копеек, расплатившись за нее банковской картой ФИО1. Также в ТЦ Ледокол она приобрела за 200 рублей сим-карту МТС. Около 20 часов на автомобиле такси приехал ФИО9 и они вместе поехали в с. Верещагино Пермского края. По дороге она попросила заехать в отделение Сбербанка на ул. Спорта, где через банкомат сняла 50000 рублей. ФИО9 с ней в банк не заходил, деньги она ему не показывала. Спустя некоторое время она попросила заехать в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Советский» по адресу: УР, <...>, где по банковской карте ФИО1 купила булочки в дорогу. Это была последняя операция по карте ФИО1, больше она покупки не совершала и не пыталась совершить, банковскую карту выбросила в с. Верещагино. Наличные денежные средства она потратила на личные нужды - купила себе сотовый телефон, кроссовки и курточку, оставшиеся денежные средства потратила на продукты, сигареты и спиртное. Впоследствии ФИО1 ей звонил, но она на звонки не отвечала. В сентябре 2025 года она созвонилась с ФИО1, принесла ему свои извинения и 23 ноября 2025 года, встретившись с ним, возместила причиненный материальный ущерб в сумме 50410 рублей 97 копеек. (л.д. 101-103, 112-115, 132-133) При проверке показаний на месте подозреваемая ФИО3 ранее данные признательные показания подтвердила. Указала жилой дом, расположенный по адресу: <*****> где она проживала у ФИО1 и где взяла принадлежащую ему банковскую карту «ПСБ», при помощи которой впоследствии произвела покупки и снятие наличных денежных средств. Также указала торговые точки, где совершила покупки товаров при помощи указанной банковской карты, а также указала банкомат в отделении Сбербанка по адресу: УР, ул. Воткинск ул. Спорта, д. 8, где со счета данной банковской карты сняла наличные деньги в сумме 50000 рублей. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 108-111).
В судебном заседании подсудимая ФИО3 ранее данные признательные показания полностью подтвердила. Пояснила, что в содеянном искренне раскаивается, полностью возместила потерпевшему причиненный имущественный вред, принесла ему свои извинения, он ее простил. В дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни.
Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО24 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО25 ФИО26 а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 в ходе судебного следствия показал, что в августе 2025 года, дату точно не помнит, но допускает, что 20 августа 2025 года, с его банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме около 50000 рублей. Когда он находился на работе, ему пришли смс-оповещения об операциях списания денежных средств, которых сам он не совершал. Так как его банковская карта на тот момент находилась дома, он сразу заподозрил в хищении ФИО3, которая в указанный период проживала в его доме и только она знала пин-код от принадлежащей ему банковской карты. Ранее, когда она ходила в магазин, он иногда давал ей свою банковскую карту и сообщал пин-код. Однако, в тот день ФИО3 либо еще кому-либо разрешения брать его банковскую карту и пользоваться его денежными средствами он не давал. Дозвониться до ФИО3 он не смог, в связи с чем, обратился в полицию. Впоследствии ФИО3 сама ему позвонила, подтвердила, что взяла его банковскую карту и по ней совершала покупки, а также сняла наличные денежные средства. Также ФИО3 перед ним извинилась и полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Никаких претензий к ФИО3 он не имеет. В настоящее время он снова разрешил ФИО3 проживать в его доме, так как полагает, что она сделала для себя правильные выводы. По месту жительства характеризует ее с положительной стороны.
Свидетель ФИО24 в ходе судебного следствия показала, что работает продавцом у ИП ФИО24 в торговом отделе, расположенном в ТЦ Ледокол по адресу: УР, <...>. В отделе осуществляется продажа радиотоваров, а также сим-карт операторов МТС и Теле2. 20 августа 2025 года в вечернее время подсудимая, которую она узнает по лицу и по одежде, купила у нее сим-карту оператора МТС стоимостью 200 рублей, оплатив покупку банковской картой. Кому принадлежит данная банковская карта, она не выясняла. Оплата в их отделе производится как наличными денежными средствами, так и через терминал Сбербанка.
Свидетель ФИО26 при производстве предварительного расследования показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: УР, <...>. Оплата товаров в магазине производится по банковским картам и телефонам, а также наличными денежными средствами. При оплате товаров банковскими картами о принадлежности карты продавцы не спрашивают. Согласно чеку в электронном журнале, 20 августа 2025 года в 18 часов 27 минут на кассе №4 была произведена продажа пивного напитка объемом 0,33 литра стоимостью 89 рублей 99 копеек по банковской карте *<***>. По предъявленной фотографии с паспорта ФИО3 она опознает девушку, которая являлась их частым покупателем и оплату, насколько она помнит, обычно производила наличными денежными средствами. (л.д. 70-71) К протоколу допроса приложен предоставленный свидетелем ФИО26 кассовый чек ООО «Агроторг» о покупке товара стоимостью 89 руб. 99 коп. в 18 часов 27 минут 20 августа 2025 года (л.д. 72); Свидетель ФИО25 в ходе судебного следствия показала, что работает администратором в магазине «Магнит» АО Тандер по адресу: УР, <...>. В магазине имеется 1 кассовая зона с терминалом №11375314 и 4 кассы самообслуживания. Оплата товаров производится наличными денежными средствами либо по банковским картам путем прикладывания их к терминалу на кассе. Чьей картой расплачиваются покупатели, продавцы никогда не спрашивают. Согласно товарному чеку от 20 августа 2025 года в 21 час 01 минуту была совершена покупка: булочки 4 штуки на сумму 53 руб. 99 коп. и изделие сдобное стоимостью 66 руб. 99 коп., на общую сумму 120 рублей 98 копеек. Оплата производилась по банковской карте *<***> товара. Данную покупку производила покупатель ФИО3, которая ей знакома, т.к. ранее хотела устроиться продавцом к ним в магазин. (л.д. 85-86) К протоколу приложен предоставленный свидетелем ФИО25 товарный чек АО «Тандер» о покупке товаров на сумму 120 руб. 98 коп. в 21 часов 01 минут 20 августа 2025 года. (л.д. 87).
Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: -заявлением ФИО1 от 21 августа 2025 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, <***>, которая 20 августа 2025 года, находясь на территории г. Воткинска, похитила с его банковского счета ПО «Промсвязьбанк», денежные средства в сумме 50410 руб. 97 коп. (л.д. 7); -протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2025 года, в ходе которого в служебном кабинете №323 СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по адресу: УР, <...>, участвующее лицо ФИО1 предоставил выписку ПАО «Банк ПСБ» за 20 августа 2025 года на свое имя. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 16-17); -протоколом осмотра документов от 11 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрена предоставленная ФИО1 выписка ПАО «Банк ПСБ» от 21 августа 2025 года о совершенных банковских операциях по платежному счету №<***> банковской карты №<***>, открытому на его имя 04 октября 2023 года в дополнительном офисе «Воткинский» Приволжского филиала ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: УР, <...>. В указанной выписке имеются сведения по банковским операциям, произведенным по указанному счету в период с 18 часов 27 минут по 21 час. 01 мин. 20 августа 2025 года в различных торговых точках г. Воткинска, а также в банкомате АТМ 60024908, на общую сумму 50410 рублей 97 копеек. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением от 11 ноября 2025 года указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 18, 19-21, 22); -протоколом выемки от 11 ноября 2025 года, в ходе которой потерпевший ФИО1 в служебном кабинете №235 по адресу: УР, <...>, добровольно выдал, принадлежащий ему телефон «Infinix НОТ 50i Х6531В», imei: <***>, <***>, который изъят. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 39-42); -протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2025 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен изъятый у него в ходе выемки 11 ноября 2025 года телефон «Infinix НОТ 50i Х6531В», imei: <***>, <***>, установлено наличие приложения ПАО «ПСБ Банк», в котором в истории операций по банковскому счету ПАО «ПСБ Банк» №<***>, (по Удмуртскому времени), отражены операции, совершенные в период с 18 часов 27 минут по 21 час. 01 мин. 20 августа 2025 года на общую сумму 50410 рублей 97 копеек. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что данных операций он не совершал, они совершены посторонним лицом без его разрешения. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением от 11 ноября 2025 года указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО1 (л.д. 43-50, 51, 52); -сведениями ПАО «ПСБ Банк» от 23 ноября 2025 года, согласно которой в указанном банке ФИО1 имеет действующий счет №<***> банковской карты №<***> (л.д. 55-56); -распиской ФИО1 от 23 ноября 2025 года о получении от ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в сумме 50410 рублей 97 копеек. Претензий к ФИО3 он не имеет (л.д. 60); -протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ «Ледокол» по адресу: УР, <...>, расположенных в нем торгового отдела радиотоваров ИП «ФИО4.», а также магазина «Пятерочка» АО «Агроторг», зафиксирована обстановка. В указанных торговых точках установлено наличие терминалов оплаты банковскими картами. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 61-66); -протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие банкоматов, камеры видеонаблюдения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 74-79); -протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Советский» по адресу: УР, <...>, зафиксирована обстановка, установлено наличие терминалов оплаты и камер видеонаблюдения. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 80-84); -рапортом ст. следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 21 ноября 2025 года, согласно которому, на предоставленной по запросу видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: УР, <...> за период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 08 минут 20 августа 2025 года, время отражено с изменением в 1 час. (л.д. 119); -протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО3, ее защитника Балаганского А.Н. просмотрена предоставленная ПАО «Сбербанк» запись с камеры видеонаблюдения за 20 августа 2025 года. В девушке, зафиксированной на видеозаписи, производящей операции в банкомате, подозреваемая ФИО3 опознала себя, пояснив, что при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1, она совершила снятие денежных средств в сумме 50000 рублей. К протоколу приложена фототаблица. Постановлением от 24 ноября 2025 года DVD-R диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 121-124, 125).
Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.
По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного следствия доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при производстве проведенных с ее участием следственных действий, дала подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах содеянного. Признательные показания подсудимой полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО3, не установлено.
Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО3, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.
Наряду с признанием подсудимой своей вины, событие преступления, а также вина ФИО3 в его совершении, наряду с ее признательными показаниями, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО24 ФИО26 ФИО25 которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, а также не противоречат и показаниям самой ФИО3 Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой, не имеют. Перед началом допроса все указанные лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены. Оснований к оговору подсудимой со стороны кого-либо из указанных лиц, их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, суд не усматривает.
Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО3 в совершении тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 50410 рублей 97 копеек с банковского счета №<***> банковской карты №<***>, открытого 04 октября 2023 года на имя ФИО1 в дополнительном офисе «Воткинский» Приволжского филиала ПАО «Банк ПСБ», расположенном по адресу: УР, <...> д 5, 20 августа 2025 года в период времени с 18 часов 27 минут по 21 час 01 минуту при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.
Юридическая квалификация, данная действиям ФИО3 органом предварительного расследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , является верной и суда сомнений не вызывает, поскольку все квалифицирующие признаки объективной стороны данного преступления в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение.
Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО3 при совершении преступления носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу находящихся на банковском счете денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1 то есть, чужого имущества.
Указанный умысел ФИО3 был реализован: похищенное имущество – денежные средства - у законного владельца было изъято и обращено во владение подсудимой, которая похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств подсудимая совершила с открытого на имя потерпевшего банковского счета путем осуществления оплаты товаров в различных торговых организациях и снятия наличных денежных средств, с использованием банковской карты потерпевшего, при отсутствии согласия собственника.
Какими-либо лицами, осознающими противоправность ее действий, при совершении преступления ФИО3 обнаружена не была, тем самым, действовала тайно. Сотрудники торговых организаций, принимавшие участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета ФИО1 противоправного характера действий подсудимой не осознавали.
Признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях подсудимой отсутствуют, поскольку каких-либо действий, направленных на обман и введение в заблуждение каких-либо лиц, в том числе, работников торговых точек, она не совершала, ложных сведений о принадлежности ей банковской карты не сообщала.
Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.
С учетом изложенного, придя к выводу о виновности подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ ).
Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий ФИО3 на иной состав преступления, либо об исключении из обвинения какого-либо квалифицирующего признака, отсутствуют.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
При назначении ФИО3 меры наказания, в соответствии со ст. 6 , 7 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеризующие данные о ее личности, состоянии здоровья ее и близких ей лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.
Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.
На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит.
С учетом адекватного, логически последовательного поведения подсудимой ФИО3 при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, ее психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывают, самой подсудимой и стороной защиты не оспариваются, ФИО3 является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ею умышленно.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства в целом характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 подробных признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, об обстоятельствах возникновения и направленности ее умысла, способе его реализации; в ее добровольном участии и даче подробных признательных показаний при проверке показаний на месте, а также в ходе осмотра предметов с ее участием, в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей расследованию тяжкого преступления в наиболее короткий срок, а также даче правильной юридической оценки совершенному подсудимой деянию. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ФИО3 причиненного потерпевшему имущественного ущерба, принесение извинений за содеянное, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких ей лиц, положительную характеристику по месту жительства.
Объективных оснований для учета признательных объяснений ФИО3, данных ею до уведомления ее о подозрении в совершении преступления, в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку самостоятельно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы она не обращалась, активных действий, направленных на раскрытие преступления, не совершала; признательные объяснения и показания дала под воздействием имеющихся против нее улик, лишь подтверждая установленные оперативными сотрудниками обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд полагает возможным совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными и назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ , то есть, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, а именно, в виде обязательных работ.
При этом, принимая во внимание обстоятельства, способ, мотив и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и размер наступивших в результате преступления последствий, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствуют.
По мнению суда, наказание в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ , в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой в законопослушную сторону, предупреждению совершения ею новых преступлений.
К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.
Учитывая, что ФИО3 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.
Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Вознаграждение адвоката Балаганского А.Н. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, с вынесением по данному вопросу и по вопросу о распределении процессуальных издержек отдельного процессуального документа в виде постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , ст. 307 - 310 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ , назначить ей меру наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Infinix НОТ 50i Х6531В», imei: <***>, выданный потерпевшему ФИО1 оставить у него по принадлежности; -выписку по счету и карте ПАО «Банк ПСБ» на имя ФИО1 видеозапись от 20 августа 2025 года на DVD-R диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.
Произвести вознаграждение адвоката Балаганского А.Н. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, которым также разрешить вопрос о распределении процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: О.А. Караневич Судьи дела: Караневич Ольга Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ