Постановление № 5-2033/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-2033/2025 Буденновский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) - Административные правонарушения № 5-2033/2025 УИД: 93RS0001-01-2025-009264-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 декабря 2025 года г. Донецк Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии № № выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности,
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 27 мин. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке). ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы по номеру телефона ФИО1, с чем последний был согласен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, причины неявки не сообщил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 85-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до создания в Донецкой Народной Республике судебных участков и должностей мировых судей, а также до назначения (избрания) мировых судей дела и жалобы, отнесенные федеральными законами к подсудности мировых судей, рассматриваются районными (городскими, межрайонными) судами, созданными в соответствии со статьей 1 данного Федерального закона, с учетом их территориальной юрисдикции.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД Российской Федерации), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), проводится в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Уклонение водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме, в бездействии нарушителя, не исполняющее требование должностного лица, либо активном противодействии нарушителя, оспаривающее данное требование.
Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - протоколом серии № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 3); - протоколом серии № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствует обстановке), в ходе составления протокола производилась видеозапись, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5); - протоколом серии № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в ходе составления протокола производилась видеозапись, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4); - копией водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1 (л.д. 7); - обязательством ФИО1 (л.д. 8) - объяснениями ФИО2 (л.д. 6); - видеозаписью, согласно которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 11). - сведениями из базы данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9-10); Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол серии № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен под видеозапись на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, сотрудником полиции в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти соответствующее освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование, с изложением обстоятельств совершенного правонарушения.
Процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены, из протокола об административном правонарушении и просмотренной видеозаписи усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, с протоколом был надлежащим образом ознакомлен, замечаний не поступило, копию протокола получил, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1 Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения - алкотестера, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксированы в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, и подтверждается видеозаписью.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и пп. «а» п. 8 Правил.
Добровольность и осознанность выраженного ФИО1 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.
Данных, свидетельствующих о нарушении порядка направления лица на медицинское освидетельствование, судом не установлено.
Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, на основании изложенного прихожу к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения виновного от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания судья в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его высокую степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, считая такое наказание соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 , ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк; БИК: 042157901 Счет №: 03100643000000018200 ИНН: <***> КПП: 930301001 Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике) л/с: 04821G20930 Статус плательщика 20 КБК: 18811601121010001140 ОКТМО: 21000000 УИН № Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд г. Донецка, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 , 32.2 КоАП Российской Федерации).
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на Управление ГИБДД МВД по Донецкой Народной Республике.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Буденновского межрайонного суда г. Донецка ФИО4 Судьи дела: Сидюк Анна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-2033/2025 Постановление от 24 декабря 2025 г. по делу № 5-2033/2025 Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-2033/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ