Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 29 декабря 2025 г.
Железнодорожный городской суд (Московская область) - Уголовное Мировой судья Мельникова И.Н. Дело № 10-12/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Балашиха 30 декабря 2025 года Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д. при секретаре Антанян А.А., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Аванесовой С.Г., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ховрачева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ховрачева Ю.А. на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2025 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств защитника - адвоката Ховрачева Ю.А. об отложении предварительного слушания, о прекращении дела, о возвращении дела прокурору и об исключении доказательств, -
30 октября 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мировому судье судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области в порядке ст. 226 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ .
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мировым судьей судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 30 октября 2025 года по поступившему уголовному делу принято решение о назначении предварительного слушания, мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании в ходе предварительного слушания защитником ФИО1 - адвокатом Ховрачевым Ю.А. заявлены ходатайства об отложении предварительного слушания, о прекращении дела, возвращении дела прокурору и об исключении доказательств.
Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2025 года в удовлетворении указанных ходатайств защитника отказано.
На данные постановления защитником - адвокатом Ховрачевым Ю.А. была подана апелляционная жалоба, которая поступила для рассмотрения в Железнодорожный городской суд Московской области.
В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 231 УПК РФ в постановлении помимо вопросов, предусмотренных частью второй статьи 227 настоящего Кодекса, разрешаются следующие вопросы:
1. о месте, дате и времени судебного заседания;
2. о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3. о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса;
4. о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5. о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ , до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.
Как следует из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч.3 ст. 389.2 УПК РФ , не требующие безотлагательной проверки вышестоящим судом (например об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения, за исключением залога, или изменении такой меры пресечения на более мягкую до истечения срока ее действия).
Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ , если жалоба принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.
Принимая во внимание, что адвокат Ховрачев Ю.А. обжалует судебные решения, которые в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ ,
Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ховрачева Ю.А. на постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 48 мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области от 19 ноября 2025 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств об отложении предварительного слушания, о прекращении дела, возвращении дела прокурору и об исключении доказательств - прекратить.
Судья: Суд: Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Криволапов Дмитрий Дмитриевич (судья) (подробнее)