Приговор № 1-91/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-91/2025 Калязинский районный суд (Тверская область) - Уголовное УИД69RS0010-01-2025-000495-92 Дело № 1-91/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 декабря 2025 г. г. Калязин Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимаровой Е.Н., секретарем судебного заседания Кузнецовой Р.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Рахмановой Ю.В., подсудимых ФИО4, ФИО5, Ахмеда М.А.М., защитников - адвокатов Большакова Ю.С., Лачкова Ю.П., Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан с 25 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО5, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ФИО6 Мохамеда, "__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ......., не военнообязанного, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО5, ФИО4, ФИО6 Мохамед совершили незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, предложил ФИО5 и Ахмеду М.А.М. приобрести наркотические средство для совместного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО4, ФИО5, Ахмед М.А.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства .......) в значительном размере, без цели сбыта, при этом распределили свои роли в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно которым ФИО5 должен был договориться о цене, времени и месте покупки наркотического средства, о чем в свою очередь сообщить ФИО4, а тот сообщит Ахмеду М.А.М, последний должен был предоставить денежные средства на покупку и транспорт для перевозки наркотических средств.
Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, направленный на совместное приобретение наркотического средства ....... в значительном размере, без цели сбыта, 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, действуя согласно своей преступной роли, по просьбе ФИО4 посредством мобильной связи связался со своим знакомым ФИО1., выступающим в качестве продавца указанного выше наркотического средства, и они в ходе телефонного разговора договорились о количестве приобретаемого наркотического средства в значительном размере, его стоимости, времени и месте приобретения, а также ФИО1. сообщил ФИО5 необходимые условия незаконной сделки по приобретению указанного выше наркотического средства, а именно его стоимость, способы оплаты и передачи. ФИО5, в свою очередь, сообщил об этом ФИО4, а тот своему знакомому Ахмеду М.А.М., у которого имелись денежные средства на покупку наркотических средств, а также транспортное средство и водитель ФИО2., не осведомленная о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., которые согласились с поставленными ФИО1 условиями. 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М. с целью реализации своего совместного прямого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства .......) в значительном размере, без цели сбыта, прибыли на автомобиле марки «.......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащем Ахмеду М.А.М., под управлением ФИО2 не осведомленной о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., на участок местности в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, ориентировочно в координатах ......., где по ранее достигнутой договоренности Ахмед М.А.М. в салоне автомобиля передал ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 рублей на приобретение указанного выше наркотического средства .......) в значительном размере. 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4 и Ахмедом М.А.М., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совместное приобретение наркотического средства ....... в значительном размере, без цели сбыта прошел к месту работы ФИО1., к вагончику, расположенному в лесном массиве на берегу <адрес> ориентировочно в координатах ......., где передал ФИО1. денежные средства в сумме 15 000 рублей, а тот, в свою очередь, передал ФИО5 наркотическое средство .......) в свертках, массой не менее ....... г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру, которое в кармане своей одежды перенес от места его приобретения до находящегося на участке местности в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, ориентировочно в координатах ....... автомобиля марки «.......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащего Ахмеду М.А.М., где его ожидали ФИО4 и Ахмед М.А.М. Находясь в салоне автомобиля, ФИО5 один сверток с наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамма убрал в карман своей одежды, с целью дальнейшего совместного употребления, а 10 свертков с наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамм передал Ахмеду М.А.М., который убрал их в карман своей одежды.
После этого, 23 мая 2025 г. не позднее 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5, ФИО4 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки .......» государственный регистрационный знак № ___ регион, принадлежащем Ахмеду М.А.М., под управлением ФИО2., не осведомленной о преступных действиях ФИО4, ФИО5 и Ахмеда М.А.М., перевезли совместно и согласованно приобретенное ими наркотическое средство .......) массой не менее ....... грамма к магазину «Карамелька» ООО «Смак», расположенному по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Куйбышева, д. 55/2, где выйдя из салона автомобиля, и, находясь на улице у выше указанного магазина, ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, опасаясь, что автомобиль Ахмеда М.А.М. остановят сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Кашинский» и обнаружат при них наркотическое средство .......) массой не менее ....... г., договорились о том, что Ахмед М.А.М. передаст ФИО4 хранящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство, после чего ФИО4 и ФИО5 с наркотическим средство .......) массой не менее ....... г., находящимся в карманах их одежды, пешком пройдут до магазина «Пятерочка», где их на автомобиле будет ждать Ахмед М.А.М.
В дальнейшем Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5, переложил в упаковку из-под мороженного «Коровка из Кореновки» имеющееся при нем в одежде вышеуказанное наркотическое средство и передал его ФИО4, который совместно с ФИО5 пошли пешком в сторону магазина «Пятерочка», расположенном на Заречной части г. Калязина. 23 мая 2025 г. не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 и ФИО5, двигаясь по ул. Тургенева г. Калязина Тверской области около дома №27/2, с находящимся при них наркотическим средством ....... массой не менее ....... г, увидели сотрудников МО МВД России «Кашинский», после чего ФИО4 выбросил в траву упаковку из-под мороженного «Коровка из Кореновки» с находящимся в ней наркотическим средством ....... массой не менее ....... г, а ФИО5, увидев сотрудников МО МВД России «Кашинский», выкинул на обочину дороги сверток с находящимся в нем наркотическим средством .......) массой не менее ....... грамма. 23 мая 2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 53 минуты в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...> на расстоянии 8 метра от дома № 27/2 на правой обочине дороги, был обнаружен и изъят: 1 свёрток, выполненный из фрагментов фольги серого цвета с находящимся в нем наркотическим средством .......). Масса .......) высушенного до постоянной массы составила соответственно: ....... г. 23 мая 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...> на расстоянии 1 метра от дома № 27/2 в траве, было обнаружено и изъято: 9 свертков выполненных из фрагментов фольги серого цвета и 1 сверток выполненный из прозрачного полимерного материала с находящимся в них наркотическим средством .......). Масса .......) высушенного до постоянной массы, составила соответственно: ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г; ....... г.
Таким образом, общая масса вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – .......), высушенного до постоянного веса, которое ФИО4, ФИО5 и Ахмед М.А.М., действуя совместно и согласованно, в указанные выше дату и время незаконно приобрели, перевезли и хранили, составила ....... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса российской Федерации» относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимые ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых - адвокаты Большаков Ю.С., Лачков Ю.П., Морозова В.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Калязинского района Тверской области Рахманова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд удостоверился, что ходатайства ФИО7, ФИО4, Ахмедом М.А.М. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель согласен с ходатайствами подсудимых, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО7, ФИО4, Ахмед М.А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО7, ФИО4, Ахмеда М.А.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности, в силу следующего.
Согласно заключению № 1425 от 10 июля 2025 г. ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии; данные об обследовании у психиатра и выявлении признаков умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченный объем знаний и представлений, эмоционально-волевая неустойчивость. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО4, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО4 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО4 психические откловнения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию нет (том 2 л.д. 51-52).
Как видно из заключения № 1798 от 8 сентября 2025 г. ФИО5 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО5 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени обусловленной неуточненными причинами (по МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о прохождении обследования в психиатрическом стационаре и установленном диагнозе «олигофрения». Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается. Имеющиеся у ФИО5 психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществлять его права на защиту. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 102-103).
Как следует из заключения № 1654 от 18 августа 2025 г. ФИО6 Мохамед в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 Мохамед каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО6 Мохамед не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 126-127).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие у подсудимых постоянного места жительства, состояние их здоровья.
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО4 от 23 мая 2025 г. (том 1 л.д. 33-34), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей.
К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО4, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО4, суд считает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении ......., УУП Калязинского ОП ФИО4 характеризуется посредственно.
Согласно характеристике специалиста МКУ «Старобисловская СТ» ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО3. и ....... детьми. По характеру спокойный, трудолюбивый. Основной источник доходов – работы по договорам и разовые работы. Жалоб и заявлений на ФИО4 в МКУ «Старобисловская СТ» не поступало.
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО5 от 24 мая 2025 г. (том 1 л.д. 36-38), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО5 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание ФИО5, суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО5, суд считает совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.
К данным о личности суд относит то, что ФИО5 по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно сведениям федеральной информационной базы данных к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника Калязинского ОП ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, разведен, официально не трудоустроен, на иждивении ....... ребенок. На ФИО5 жалоб и заявлений в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало (том 2 л.д. 115).
Как видно из характеристики специалиста МКУ «Старобисловская СТ», ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> По указанному адресу проживает совместно с родителями. По характеру спокойный, трудолюбивый. Основной источник доходов – работы по договорам и разовые работы. Жалоб и заявлений на ФИО5 в МКУ «Старобисловская СТ» не поступало (том 2 л.д. 116).
В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО6 Мохамед от 24 мая 2025 г. (том 1 л.д. 43-44), в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. С учётом этого, суд полагает возможным признать данные объяснения явкой с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими ответственность Ахмеда М.А.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих наказание Ахмеду М.А.М., суду не представлено.
Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Ахмеда М.А.М. суд считает совершение преступление группой лиц по предварительному сговору.
К данным о личности суд относит то, что Ахмед М.А.М. по сведениям ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно сведениям федеральной информационной базы данных к уголовной ответственности не привлекался.
Согласно рапорту-характеристике врио заместителя начальника ФИО8 М.А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; женат, является самозанятым, на иждивении ....... несовершеннолетних детей. На Ахмеда М.А.М. жалоб и заявлений в Калязинский ОП МО МВД России «Кашинский» не поступало (том 2 л.д. 145).
Как видно из характеристики директора МКУ «Нерльская СТ», Ахмед М.А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Совместно с ним проживает жена ФИО2., "__"__ __ г. года рождения, дочь ......., и сын ........ Ахмед М.А.М. зарегистрирован как самозанятый и предоставляет населению услуги строительного характера. Жалоб на поведение в быту и в общественных местах на Ахмеда М.А.М. в МКУ «Нерльская СТ» не поступало (том 2 л.д. 146) При определении размера наказания суд руководствуется принципом гуманизма, индивидуализации наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ , по делу не установлено.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО4, ФИО5, Ахмедом М.А.М. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая условия жизни подсудимых, их намерение не совершать подобного в будущем, состояние здоровья подсудимых, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновных, с учетом положений ч.1 ст. 53 УК РФ , назначить им наказание в виде ограничения свободы, так как иное наказание, предусмотренное за совершенное ими деяние, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания и его исполнение. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления подсудимых без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.
Оснований для применения положений ст. 76.2 , 80.1 УК РФ по делу не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 и 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей с 25 мая 2025 г. по 27 мая 2025 г. из расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
ФИО6 Мохамеда признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мохамеда следующие ограничения: - не выезжать за пределы Калязинского муниципального округа Тверской области без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; - не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного органа; - являться на регистрацию в специализированный орган 1 раз в месяц в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 Мохамеда отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - сейф-пакет «69573797», с наркотическим веществом .......), изъятым 23.05.2025 в ходе осмотра места происшествия массой ....... грамма, переданный по квитанции № 126 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить; - сейф-пакет «69573710», с наркотическим веществом .......), изъятым 23.05.2025 в ходе осмотра места происшествия массой ....... гр., переданный по квитанции № 124 на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - уничтожить; - мобильный телефон марки .......» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2» возвратить ФИО4; - мобильный телефон марки ....... в корпусе темно-синего цвета с сим-картой оператора «Теле 2» передать ФИО5; - автомобиль марки .......» государственный регистрационный знак № ___ регион, оставить у собственника Ахмеда М.А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий Суд: Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Трепалина Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-91/2025 Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-91/2025 Приговор от 16 октября 2025 г. по делу № 1-91/2025 Приговор от 11 августа 2025 г. по делу № 1-91/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ