Приговор № 1-526/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-526/2025 Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Наро-Фоминск 30 декабря 2025 г.
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пахомовой А.Г., с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чевычалова И.Г., при секретаре Шемчук А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ ,
ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь гражданином <данные изъяты>, достоверно зная, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих его законный срок нахождения на территории РФ он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, во избежание административной ответственности, незаконно приобрел в целях дальнейшего использования ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке <адрес> (координаты №), расположенной по адресу: <адрес> за 7000 рублей у неизвестного мужчины, заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую право на пребывание и беспрепятственное перемещение иностранного гражданина на территории РФ, оформленную на имя ФИО2, содержащую сведения о том, что местом пребывания ФИО2 является жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>, с отметкой о подтверждении выполнения постановки на миграционный учет, в виде электронной подписи сотрудника отдела по вопросам миграции «сертификат: №, владелец: ФИО1», которая согласно справки ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, оставлена не ФИО6, ФИО2 на миграционном учете не состоит, в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки для постановки на миграционный учет не обращался.
После чего ФИО2 с целью использования хранил данную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания при себе со всеми документами, для дальнейшего использования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты>, ФИО2, находясь на участке местности (координаты №) по адресу: <адрес>, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ, предъявил УУП ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитану полиции ФИО7 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, как официальный документ, дающий право нахождения (пребывания) на территории РФ, тем самым использовал её, после чего продолжил хранить её при себе с целью дальнейшего использования до момента ее изъятия УУП ФИО3 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции Свидетель №3 в ходе проведения изъятия вещей и документов, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Чевычалов И.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2, совершившего приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ .
ФИО2 ранее не судим. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания и обстоятельств совершения преступления, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа.
В ходе судебного разбирательства адвокат Чевычалов И.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 3722 рубля.
Заявление адвоката Чевычалова И.Г. подлежит удовлетворению, сумма в размере 3722 рубля является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, приобщенную к материалам дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.
Реквизиты уплаты штрафа: (л/с <***>) УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000001, номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811603116019000140, УИН 18880050250000013439.
Выплатить адвокату Чевычалову И.Г. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 3722 рубля за оказание юридической помощи ФИО2 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.Г. Пахомова Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Пахомова Альбина Ганилевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-526/2025 Приговор от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-526/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025 Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ