Постановление № 1-479/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-479/2025 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Уголовное УИД: № № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гурской С.И., при секретаре Чукове Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Боташева А.А., защитника – адвоката Демченко А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ... г. в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <...>, стр.1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А26 256 GB», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом износа 18700 рублей в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью с учетом износа 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества на общую сумму 19 000 рублей. После чего, завладев имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что он примирился с ФИО1, который загладили причиненный ему вред, принес извинения, указав, что претензий он к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, принес извинения, примирился с потерпевшим, возместил ущерб.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 76 УК РФ ,
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск, указанный в постановлении следователя от ... г. (т.1 л.д.58), хранить в материалах настоящего уголовного дела; мобильный телефон, указанный следователем в постановлении от ... г. (т.1 л.д.83), считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1 (т.1 л.д.85).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гурская Светлана Игоревна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-479/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-479/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-479/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ