Постановление № 3/2-0366/2025 3/2-366/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025 Люблинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам УИД 77RS0015-02-2025-020738-55 № 3/2-366/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о продлении срока содержания под стражей адрес 30 декабря 2025 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре – помощнике судьи фио, с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 1648 и ордер № 005167 от 25 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, сведения о судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ .
Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июля 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ , в отношении неустановленного лица. 18 декабря 2025 года в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
Постановлением Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 как подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до 11 января 2026 года. 26 декабря 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 23 декабря 2025 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2026 года.
Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого ФИО1, проверить последнего на причастность к совершению аналогичных преступлений, установить возможных соучастников обвиняемого, с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить в данном статусе. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого следствие не усматривает.
В судебном заседании старший следователь фио и помощник прокурора фио поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, просив его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, просив изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, а именно на домашний арест по адресу: адрес. Кроме того, защитник дополнительно указал, что в настоящее время ФИО1 полностью признает свою вину и оказывает сотрудничество следственным органам.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.
Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171 , 172 УПК РФ , а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, заявлением о преступлении потерпевшего фио, показаниями свидетеля фио, протоколами осмотров предметов (документов), позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , то есть тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения своды на срок свыше трех лет.
При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1.
Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.
Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 02 месяцев. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, который хоть и является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрацию и место жительства в регионе отдаленном от места производства предварительного расследования, при этом по месту регистрации он фактически не проживает и его местонахождение удалось установить только в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, официально не работает (суд не представлено доказательств, подтверждающих наличие работы у него работы), то есть не то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления и основания, послужившие для заключения обвиняемого под стражу фактически не отпали и не изменились, в связи с чем, у следствия, вопреки позиции защиты, имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения не имеется.
Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ , для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ , суд
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 11 марта 2026 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Суд: Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025 Апелляционное постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025 Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025 Апелляционное постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-0366/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ