Постановление № 3/2-0370/2025 3/2-370/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0370/2025 Люблинский районный суд (Город Москва) - Производство по материалам УИД 77RS0015-02-2025-020791-90 № 3/2-370/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о продлении срока содержания под стражей адрес 30 декабря 2025 года Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре – помощнике судьи фио, с участием старшего помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Корницкой В.А., следователя СО ЛО МВД России на адрес, обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 21448 и ордер № 5125 от 26 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ЛО МВД России на адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, с.л. Горячеисточненское, адрес, ул. фио, д. 28, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
Настоящее уголовное дело возбуждено СО ЛО МВД России на адрес 13 ноября 2025 года по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, в отношении фио.
ФИО1 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 13 ноября 2025 года в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и 14 ноября 2025 года он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. 14 ноября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника.
Постановлением Люблинского районного суда адрес от 15 ноября 2025 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, то есть до 13 января 2026 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен 15 декабря 2025 года врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2026 года.
Старший следователь СО ЛО МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ЛО МВД России на адрес, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2026 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по уголовному делу необходимо провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, судебную биологическую экспертизу, осмотреть мобильный телефон фио, получить информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого следствие не усматривает.
В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве настоящее время находится уголовное дело, и старший помощник прокурора Корницкая В.А. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1, просив его удовлетворить.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Сибаев А.М. не возражали против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.
Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ .
Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171 , 172 УПК РФ , а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемым преступлениям, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра фио, справками об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, то есть особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения своды на срок свыше трех лет.
При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио.
Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.
Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 02 месяцев. Время для совершения указанных процессуальных и следственных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих окончанию расследования дела до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, который хоть и является гражданином Российской Федерации, но имеет постоянную регистрации и местожительства в регионе, отдаленном от места производства предварительного расследования, официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении пяти особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, основания, послужившие для заключения обвиняемого под стражу фактически не отпали и не изменились, в связи с чем, у следствия имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Учитывая, что по делу продолжается выполнение следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных действий.
Учитывая перечень следственных и процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей, отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ , для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ , суд
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Суд: Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 декабря 2025 г. по делу № 3/2-0370/2025 Апелляционное постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-0370/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ