Апелляционное постановление № 22-9038/2025 22К-9038/2025 от 29 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Волошин В.А. Дело №22-9038/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 декабря 2025 года г. Краснодар Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Редченко В.Г., при секретаре Шупеник Ю.В., с участием: прокурора Волковой Д.Я., обвиняемого А., его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Патрушевой Ю.А., действующей в интересах обвиняемого А. на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года, которым в отношении: А., .......... года рождения, ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 , ч.4 ст. 159 УК РФ продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2026 года.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А. и его защитника - адвоката Патрушевой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Оспариваемым Анапского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года удовлетворено ходатайство следователя Б. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении А.
В апелляционной жалобе адвокат Патрушева Ю.А., действующая в интересах обвиняемого А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда о том, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью противоречат материалам уголовного дела. Кроме того на вопрос стороны защиты, какими доказательствами подтверждаются заявленные в ходатайстве следователя утверждения о возможности скрыться А., следователь ответила, что доказательств не имеется. Обращает внимание на тот факт, что представленные материалы следователем состоят исключительно из копий материалов о возбуждении уголовного дела и не имеется никаких допросов, справок, рапортов, либо иных процессуальных документов, в которых содержатся сведения об обоснованности продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Также представленные материалы не содержат минимальной информации, указывающей на обоснованность выдвинутого обвинения и соответствующей квалификации его действий. Также обращает внимание, что у А. имеется на иждивении В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на данный момент обучается в Донском государственном техническом университете, нигде не работает, а также Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в лечении, согласно заключению специалиста. Судом при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста были проигнорированы все правовые нормы и требования, регламентирующие порядок продления меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 107 УПК РФ , домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ .
Как видно из представленных материалов старшим следователем Б. 23 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А. 26.09.2025 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ . 20 октября 2025 года Анапским районным судом Краснодарского края в отношении А. продлен срок содержания под домашним арестом до 22 декабря 2025 года.
В соответствии с. ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
Срок содержания А. под домашним арестом истекает 22 декабря 2025 года.
Продление срока домашнего ареста обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, а именно: собрать характеризующий материал на обвиняемого А. в полном объеме, предъявить обвинение А., допросить его в качестве обвиняемого, а также выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.
Основания, по которым А. ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.
Избрание обвиняемому А. иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем - и правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что других убедительных доводов для признания постановления суда незаконным, жалобы не содержат, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года, которым А., .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяц 28 суток, то есть до 22 февраля 2026 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Редченко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Редченко Владимир Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ