Решение № 2-13809/2024 2-4477/2025 2-4477/2025(2-13809/2024;)~М-8857/2024 М-8857/2024 от 28 января 2026 г. по делу № 2-13809/2024 Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское УИД 78RS0015-01-2024-015172-78 Дело № 2-4477/2025 05 ноября 2025 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Мордас О.С., при секретаре Нуждиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Лёмаевне о возмещении ущерба,
Первоначально истец обратилась с настоящим иском к ФИО2, уточнив в последующем исковые требования по кругу ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ , просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 215 064,40 рублей, расходы по оценке 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения 355, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры № произошел залив помещения, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.
Представители третьего лица ТСЖ "Заневка" в судебное заседание явились, полагали требования подлежащими удовлетворению, указали, что в произошедшем заливе вина управляющей компании отсутствует.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ , выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, принадлежащего истцу.
В соответствии с актом ТСЖ "Заневка" от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры № было установлено протекание воды с потолка по стенам с попаданием на пол в помещениях санузла и коридора. Причиной залива явился дефект обвязки ванной. В результате залива зафиксировано частичное отслоение обоев S=6 м2, деформация двери, попадание воды на систему охранной сигнализации.
В целях установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза». Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 215 064,40 руб.
По смыслу ст.ст. 56 , 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия деликтных обязательств не представила, свою вину в причинении ущерба не опровергла, представленное истцом заключение не оспорила, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 215 064,40 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба в размере 12 000 руб. Учитывая, что данные расходы были необходимы, направлены на представление доказательств в обоснование размера причиненного ущерба, данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком ФИО3 в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на два года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.
Учитывая изложенное, расходы истца на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 понесла расходы в виде оплаты госпошлины на сумму 7 451,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 Лёмаевны (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения причиненного ущерба 215 064 рубля 40 копеек, расходы по независимой оценке в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль 93 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Мордас Оксана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ