Решение № 2-11674/2025 2-11674/2025~М-8337/2025 М-8337/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-11674/2025 Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-11674/2025 УИД (50RS0021-01-2025-011220-13) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2025 года г. Красногорск Красногорский городской суд в составе: председательствующего судьи: Шабановой Т.И., при помощнике судьи: Иваницкой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 996 775 рублей 00 копеек под 15,8 % годовых.
В силу условий вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства марки Toyota Camry 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): №.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 070 191 рубль 16 копеек из них: задолженность по основному долгу – 2 636 040 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 207 047 рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг – 8 347 рублей 44 копейки, пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 195 089 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 666 рублей 62 копейки.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере REF всего_долг_кредит \* MERGEFORMAT 3 070 191 рубль 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2 636 040 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 207 047 рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг – 8 347 рублей 44 копейки, пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 195 089 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 666 рублей 62 копейки, а также проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 15,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Toyota Camry 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 3 480 000 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ГПБ (АО) и ответчик заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 2 996 775 рублей 00 копеек под 15,8 % годовых.
В силу условий вышеуказанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства марки Toyota Camry 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): №.
Как указано в заявлении-анкете заемщика, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в залог Банку предоставлен принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки Toyota Camry 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): №.
Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с REF дата1 \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ по REF дата2_кредит \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере REF всего_долг_кредит \* MERGEFORMAT 3 070 191 рубль 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2 636 040 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 207 047 рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг – 8 347 рублей 44 копейки, пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 195 089 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 666 рублей 62 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ , если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору и процентам досрочно.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.
Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки "Ford Focus", 2011 г.в., VIN №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки Toyota Camry 2020 г.в., идентификационный номер (VIN): №, являющийся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 65 491 рубль 34 копейки.
Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , 233 ГПК РФ , суд
Исковые требования Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № 10 августа 2023 года за период с REF дата1 \* MERGEFORMAT 10 августа 2024 года по REF дата2_кредит \* MERGEFORMAT 27 марта 2025 года в размере REF всего_долг_кредит \* MERGEFORMAT 3 070 191 рубль 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 2 636 040 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 207 047 рублей 66 копеек, проценты за просроченный основной долг – 8 347 рублей 44 копейки, пени за просрочку кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 195 089 рублей 20 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 666 рублей 62 копейки, а также проценты по кредитному договору № № от 10 августа 2023 года по ставке в размере 15,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 28.03.2025 по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы оплате по оценки в размере 65 491 рубль 34 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки "Ford Focus", 2011 г.в., №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, в размере 3 480 000 рублей 00 копеек.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН №) по кредитному договору № № от 10 августа 2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья Т.И. Шабанова Суд: Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Истцы: Банк ГПБ (АО) (подробнее) Судьи дела: Шабанова Татьяна Игоревна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 января 2026 г. по делу № 2-11674/2025 Решение от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-11674/2025 Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-11674/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ