Постановление № 1-225/2025 1-50/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-225/2025 Лесозаводский районный суд (Приморский край) - Уголовное № 1-50/2026 25 RS 0009-01-2025-001471-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Лесозаводск 03.02.2026 Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В., с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуроры Сушко Е.В. потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО3, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ФИО1 хх.хх.хххх рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ххххххх, ранее не судимого.
Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 27.11.2025 адвоката Филоненко В.Н. рассмотрев в открытое судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ,
Органами предварительного следствия подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что в период с 14 часов 00 минут 28.07.2025 до 14 часов 10 минут 31.07.2025, находясь в гаражном боксе, расположенном на частном домовладении по адресу: ххххххх, ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № хх, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, из личной заинтересованности, для совершения поездки по Лесозаводскому муниципальному округу, Приморского края осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения собственника автомобиля на его управление, имея при себе ключ от вышеуказанного автомобиля, умышленно открыл автомобиль, находящийся в гаражном боксе, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № хх RUS, без цели хищения, т. е. угнал указанный автомобиль с места стоянки и совершил на нем незаконную поездку по Лесозаводскому муниципальному округу Приморского края.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. ФИО3 полностью возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения. Претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. При этом пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и принес свои извинения.
Защитник подсудимого адвокат Филоненко В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что законные основания для этого имеются.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным вышеуказанное ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Как отмечено в указанном Постановлении, суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. Деяние, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что также позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию.
Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества, и государства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника суд полагает возможным отнести за счет федерального бюджета исходя из материальной несостоятельности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 ,ст. 254 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент зубов, салфетки со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Рулевую оплетку – вернуть потерпевшему ФИО2.
Автомобиль марки «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный знак № хх - оставить ФИО2 Процессуальные издержки в отношении подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Вечерская Г.Н. Суд: Лесозаводский районный суд (Приморский край) (подробнее) Иные лица: Государственный обвинитель (подробнее) Судьи дела: Вечерская Г.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 21 октября 2025 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-225/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-225/2025 Показать все документы по этому делу