Решение № 2-5496/2025 2-5496/2025~М-3343/2025 М-3343/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5496/2025 Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское Дело № УИД: 54RS0№-71 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2025 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> В СОСТАВЕ: председательствующего судьи Пасюк И.А.., при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 взыскании неосновательного обогащения,
Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 546 000,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве в СО МО МВД России «Курагинский» находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ , по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 Постановлением следователя СО МО МВД России «Курагинский» /дата/ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период /дата/ по /дата/ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение ФИО2, похитили ее денежные средства в общей сумме 942 000,00 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства потерпевшая переводила в том числе на счет ФИО3 посредствам использования приложения «Сбербанк Онлайн» (через систему быстрых платежей). Согласно материалам дела, в том числе сведениям АО «Райффайзен Банк», /дата/ потерпевшая совершила 6 последовательных переводов (4 по 99 000,00 руб. и 2 по 75 000,00 руб.) на банковский счет ответчика №, открытый в указанном банке /дата/, на общую сумму 546 000,00 руб. (комиссия за перевод не взимается).
При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика, не имеющего каких-либо взаимоотношений с потерпевшей, не знакомого с ней, возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которая подлежит взысканию в пользу потерпевшей. Учитывая изложенное, процессуальный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Процессуальный истец <адрес> обеспечил явку по поручению в судебное заседание прокурора ФИО1, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9 , 10 ГК РФ ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ , при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ .
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что /дата/ в прокуратуру <адрес> поступило заявление ФИО2.В. по вопросу возвращения ей денежных средств, которыми завладели мошенники (л.д. 17).
В ходе проверки обращения ФИО2 установлено, что /дата/ следователем СО МО МВД России «Курагинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 18).
Постановлением от /дата/ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 19-20).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с /дата/ по /дата/, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение ФИО2 похитило денежные средства в сумме 942 000,00 руб.
Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства потерпевшая переводила в том числе на счет ФИО3 посредствам использования приложения «Сбербанк Онлайн» (через систему быстрых платежей). Согласно материалам дела, в том числе сведениям АО «Райффайзен Банк», /дата/ потерпевшая совершила 6 последовательных переводов (4 по 99 000,00 руб. и 2 по 75 000,00 руб.) на банковский счет ФИО3 №, открытый в указанном банке /дата/, на общую сумму 546 000,00 руб. (комиссия за перевод не взимается) (л.д. 26-27).
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ .
С силу п.2. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом не усматривается оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ , принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца неосновательное обогащение в размере 546 000,00 руб.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 920,00 руб.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
исковое заявление прокурора Каратузского района, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 546 000,00 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч, 00 копеек).
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 920,00 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей, 00 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. Суд: Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее) Судьи дела: Пасюк Ирина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-5496/2025 Решение от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5496/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ