Решение № 2-2902/2025 2-2902/2025~М-1877/2025 М-1877/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2902/2025 Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское 2-2902/2025 УИД 32RS0001-01-2025-002834-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2025 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Потаповой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и порядке, установленные Договором. Однако, по истечении срока действия кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были.
На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и истцом, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16.11.2023 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений..
После отмены судебного приказа платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309 , 310 , 314 , 382 , 395 , 809 , 811 , 819 ГК РФ , ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4586, 85 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют ввиду следующего.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6 , п. 1, 2 ст. 213.11 , ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 313.25 Закона о банкротстве).
В силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.02.2023) ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.08.2023) по делу № А09-134/2023 в отношении имущества должника завершена процедура его реализации. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.
И.о. мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска 16.11.2023 по заявлению истца вынесен судебный приказ № 2-2237/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен определением от 21.05.2024, в связи с поступившими от ответчика возражениями, в которых ответчик указывает на освобождение её Арбитражным судом Брянской области 30.08.2023 от дальнейшего исполнения требований кредиторов в связи с признанием её банкротом и завершением процедуры реализации имущества.
Принимая во внимание, что истец обратился с рассматриваемым иском к ответчику после признания её арбитражным судом банкротом и освобождения ответчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также учитывая, что заявленные требования не относятся к текущим и иным, прямо указанным в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения на основании п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 № 88-8267/2025.
В связи с отказом в удовлетворении основного искового требования, требование иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4586,85 руб. также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ .
Руководствуясь ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4586, 85 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Потапова Решение принято в окончательной форме - 09.02.2026.
Председательствующий судья С.А. Потапова Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Истцы: ООО ПКО "РСВ" (подробнее) Судьи дела: Потапова С.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ