Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025~М-981/2025 М-981/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1811/2025 Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-1811/2025 УИД 54RS0002-01-2025-001828-93 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 ноября 2025 года г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Левобережный» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования,
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором просит: взыскать в свою пользу с Территориального управления сумму задолженности по кредитному договору №** от 08.08.2022 по состоянию на 06.05.2025 в размере 145 737 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 993,06 руб., просроченный основной долг – 124 743,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 372,11 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитный договор №** от 08.08.2022, на основании которого заемщику выдан в сумме 165 100 руб. на срок 60 мес. под 25,75 % годовых.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 145 737 руб.
ПАО Банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее – Территориальное управление), в котором просит: взыскать в свою пользу с Территориального управления сумму задолженности по кредитному договору №** от 13.04.2023 в размере 3 772,77 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО2 заключен договор кредитный договор №** от 13.04.2023, на основании которого заемщику выдан в сумме 805 927,5 руб. сроком до 13.04.2028 под 17,5% годовых.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.
Заемщик ФИО2 умер **.
Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заёмщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены. При отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство ФИО2, имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.
С учётом вышеизложенного истцы полагают, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.
В судебное заседание представители истцов ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Левобережный» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (т.2 л.д.93-103).
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №** от 08.08.2022, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 165 100 руб. на срок 60 мес. под 25,75 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 06.05.2025 образовалась задолженность размере в размере 145 737 руб., из которых просроченные проценты – 20 993,06 руб., просроченный основной долг – 124 743,94 руб.
Также установлено, что между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО2 заключен договор кредитный договор №** от 13.04.2023, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 805 927,5 руб. сроком до 13.04.2028 под 17,5% годовых (т.1 л.д. 25-26).
Банк исполнил свои обязательства. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 09.04.2025 образовалась задолженность размере в размере 628 748,94 руб. Истец просит взыскать денежные средства в размере 3 772,77 руб., находящиеся на счете ФИО2 Установлено, что заемщик ФИО2, ** года рождения, умер ** (т.1 л.д.140), причина смерти – ** В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
В целях установления имущества наследодателя и его наследников, судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации.
Согласно информации МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» ФИО2 не использовал право приватизации жилья (т.1 л.д.65).
На дату смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ** (т.1 л.д.70).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ** (т.1 л.д. 85), ** (т.1 л.д.172) на недвижимое имущество отсутствуют.
По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области на имя **., его супруги ** зарегистрированных автотранспортных средств не значится (т.1. л.д.161).
Маломерных судов на имя ФИО2 зарегистрировано не было (т.1 л.д.62).
На дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, ** район, с **, ул.**, д.**. Сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют (т.1 л.д.79-80).
Согласно ответа ОСФР по Новосибирской области неполученных сумм пенсии в связи со смертью ФИО2 не имеется, средства пенсионных накоплений отсутствуют (т.1 л.д.71).
По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (т.1 л.д.73).
Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 22 по Новосибирской области на имя ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Левобережный» (т.1 л.д.67-69).
Согласно информации АО «ТБанк», остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 составляет 0 руб. (т.1 л.д.167).
Остаток денежных средств на счете №** в ПАО «Совкомбанк» составляет 110,96 руб. (т.1 л.д.180).
Согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», остаток денежных средств, на счете №**, открытом в указанном банке на имя ФИО2, составляет 21 500 руб. (т.2 л.д.16).
Остаток денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк составляет 0 руб. (т.1 л.д.182).
Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «Левобережный», остаток денежных средств на счете №** составляет – 3 727 руб., на счете №** – 45,77 руб. (т.1 л.д.13).
Остаток денежных средств ФИО2 на счетах в АО «Почта Банк» составляет 0 руб. (т.2 л.д.88).
Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковском счетах в АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк» имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО2, материалы дела не содержат.
Также отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО2 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Об этом свидетельствует и тот факт, что денежные средства на банковских счётах ФИО2 после его смерти никем не снимались и не переводились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ , без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО2, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ , а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.
Имеющиеся у ФИО2 на банковских счётах в АО «ОТП Банк», ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк» денежные средства в общей сумме 25 382,77 руб., являются выморочным имуществом, и в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.
Поскольку задолженность ФИО2 кредитному договору №** от 08.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, составляет 145 737 руб., по кредитному договору №** от 13.04.2023, заключенному с ПАО Банк «Левобережный», составляет 3 772,77 руб., соответственно денежные средства в общей сумме 25 382,77 руб. подлежат пропорциональному распределению в счёт погашения задолженности по кредитным договорам.
Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору №** от 08.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете №** в ПАО «Совкомбанк» в размере 108,19 руб., на счете №** в АО «ОТП Банк» в размере 20 962,50 руб., на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 3 633,82 руб., на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 44,63 руб.
С Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору №** от 13.04.2023, заключенному с ПАО Банк «Левобережный», за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете №** в ПАО «Совкомбанк» в размере 2,77 руб., на счете №** в АО «ОТП Банк» в размере 537,50 руб., на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 93,18 руб., на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 1,14 руб.
Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцами при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.
При обращении в суд истцом ПАО Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 5 372, 11 руб., что подтверждается платежным поручением №81196 (т.2, л.д.15), ПАО Банк «Левобережный» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38965998 (т.1 л.д.5).
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу статей 98 , 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372,11 руб. в пользу ПАО Сбербанк, в размере 4 000 руб. в пользу ПАО Банк «Левобережный» подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Левобережный» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО2, ** года рождения, умершего **, по кредитному договору №** от 08.08.2022, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере 145 737 рублей, за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете №** в ПАО «Совкомбанк» в размере 108 рублей 19 копеек, на счете №** в АО «ОТП Банк» в размере 20 962 рубля 50 копеек, на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 3 633 рублей 82 копеек, на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 44 рублей 63 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО2, ** года рождения, умершего **, по кредитному договору №** от 13.04.2023, заключенному с ПАО Банк «Левобережный», за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счете №** в ПАО «Совкомбанк» в размере 2 рублей 77 копеек, на счете №** в АО «ОТП Банк» в размере 537 рублей 50 копеек, на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 93 рублей 18 копеек, на счете №** в ПАО Банк «Левобережный» в размере 1 рубль 14 копеек.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 11 копеек.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026. Суд: Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее) Истцы: ПАО Банк "Левобережный" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) Ответчики: ТУ Росимущества в Новосибирской области (подробнее) Судьи дела: Юрченкова Светлана Игоревна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1811/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1811/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Недостойный наследник Судебная практика по применению нормы ст. 1117 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ