Решение № 2-4181/2025 2-4181/2025~М-1965/2025 М-1965/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4181/2025 Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-4181/2025 24RS0017-01-2025-003409-58 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 декабря 2025 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, которым допущено нарушение ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, владельцу которого АО «СК «Астро-Волга» выплачено страховое возмещение в размере 84 900 руб. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, которой не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (грузовым автомобилем <данные изъяты>), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 84 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ , лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167 , 233 ГПК РФ .
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1 указанного закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, которым допущено нарушение ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) водитель ФИО3, ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, двигался по главной дороге на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1 совершая перестроение в другой ряд (менял полосу), допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигающимся в том же направлении и по той же полосе. Из данного извещения также следует, что ФИО1 вину в указанном дорожно-транспортном происшествии признает.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 судом не установлено.
Обстоятельства столкновения, как и повреждения, полученные транспортными средства в результате столкновения, участниками автоаварии не оспаривались.
Вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, который, в нарушение требований п. 8.4, при перестроении в другой ряд, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.
Указанные нарушения ПДД водителем ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, механических повреждений.
Обстоятельства столкновения, повреждения транспортного средства в результате столкновения, вина ФИО1 в указанном ДТП лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Согласно сведениям МРЭО Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты>, г/н № на дату ДТП зарегистрирован за ФИО2, грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, зарегистрирован за ФИО4 Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № в АО «СК «Астро-Волга» в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО2, ФИО5, с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего гражданская ответственность владельца грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № в СПАО «Ингосстрах» в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4, с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие при использовании транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № и грузового автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП.
В связи с происшедшим страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ФИО2 – АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 84 900 руб., которая была перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и виновнику ДТП ФИО1, в связи с чем, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 84 900 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ , ст. 333.19 НК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 , 233 - 235 ГПК РФ , суд
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 84 900 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 88 900 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.03.2026.
Копия верна: Судья Л.В. Алексеева Суд: Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Истцы: СПАО "Ингосстрах" (подробнее) Судьи дела: Алексеева Любовь Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 марта 2026 г. по делу № 2-4181/2025 Решение от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4181/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ