Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1369/2025 Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское Дело № 2-1369/2025 УИД 54RS0002-01-2025-000437-95 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» декабря 2025 г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., с участием прокурора Дамм И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новосибирскому областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,
ФИО1 обратился в суд с иском к Новосибирскому областному (региональному) союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (далее – Союз садоводов), ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить действия.
В обоснование иска истец указал, что с конца апреля 2023 года был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта Союза садоводов. 29 сентября 2023 г. он был официально принят на работу в Союз садоводов на должность юрисконсульта. Истец был ознакомлен председателем Союза садоводов ФИО2 с приказом о приеме на работу и должностной инструкцией, в которых он лично расписался. Осуществлял трудовую деятельность в Союзе садоводов по 28 ноября 2024 г. Трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся. При этом в электронную трудовую книжку были внесены сведения о приеме истца на работу.
С 29 сентября 2023 г. по 29 февраля 2024 г. работа в Союзе садоводов являлась для истца работой по совместительству, а с 01 марта 2024 г. – основным местом работы.
С января 2024 года отношения истца, а также некоторых членов коллектива Союза садоводов, с председателем Союза садоводов ФИО2 приобрели конфликтный характер.
С мая 2024 года истцу перестала выплачиваться заработная плата.
Тем не менее истец продолжил выполнение своих трудовых обязанностей: консультировал членов Союза садоводов, готовил проекты уставов СНТ, представлял интересы Союза садоводов в судах и выполнял другую работу.
В начале октября 2024 года членами Союза садоводов было принято решение о подаче в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска заявления о признании исковых требований по иску БАСТ «Южная» к Союзу садоводов о признании недействительными решений, принятых на внеочередной конференции, оформленной протоколом от 18 ноября 2023 г., в связи с отсутствием кворума, о чем был поставлен в известность председатель правления Союза садоводов. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2024 г. решение конференции Союза садоводов от 18 ноября 2023 г. было признано незаконным.
В начале ноября 2024 года председателем Союза садоводов ФИО2 стали создаваться препятствия истцу и другим сотрудникам, с которыми были конфликтные отношения, к их рабочим местам. С 27 ноября 2024 г. был прекращен доступ истца к его рабочему месту. Истец не может открыть входную дверь в помещение организации, так как председателем Союза садоводов сменен замок на входной двери. Также у истца отозван доступ (идентификатор) к охранной сигнализации. 04 декабря 2024 г. при получении через портал Госуслуг сведений СФР о своей трудовой деятельности истцу стало известно о том, что в СФР был направлен персонифицированный отчет по форме ЕФС-1, из которого следует, что в электронную трудовую книжку была ошибочно внесена запись о приеме ФИО1 на работу. В связи с этим истец указывает, что трудовые отношения с ним были фактически прекращены.
При этом на даты прекращения трудовых отношений с ним не произведен окончательный расчет. Также по существу имело место незаконное увольнение истца, оснований для которого не имелось. Порядок увольнения соблюден не был, в силу чего имеются основания для восстановления истца на работе, а также для взыскания в его пользу платы за время вынужденного прогула.
С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд: установить факт трудовых отношений между ним и Новосибирским областным (региональным) союзом садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в период с 01 января 2024 г. по 04 декабря 2024 г. на должности юрисконсульта; восстановить его на работе в должности юрисконсульта Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений; обязать Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений не чинить и не создавать ему препятствий в доступе на рабочее место и обязать обеспечить свободный и беспрепятственный доступ на рабочее место; обязать председателя правления Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчет по форме ЕФС-1, указав в нем сведения о заключении трудового договора от 29 сентября 2023 г. с ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 29 сентября 2023 г. на должность юрисконсульта; взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с 01 марта 2024 г. по 30 ноября 2024 г. в сумме 188 703 руб.; взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу ФИО1 неполученную заработную плату за период с 01 марта 2024 г. по 30 ноября 2024 г. в сумме 188 703 руб.; взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу ФИО1 плату за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г. в сумме 171 654,89 руб.; взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; обязать Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений произвести отчисления и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации порядке и предоставить (направить) соответствующие сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2023 г. истец ФИО1 был принят на должность юриста в Новосибирский областной (региональный) союз садоводов на основании приказа работодателя ** от 29 сентября 2023 г. Данная информация отражена в сведениях о трудовой деятельности истца, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. 1, л.д. 12-13). 04 декабря 2024 г. Союзом садоводов был подан в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчет по форме ЕФС-1 (т. 1, л.д. 30-31), из которого следует что запись в электронной трудовой книжке о приеме ФИО1 на работу от 29 сентября 2023 г. была аннулирована как ошибочно внесенная. Отчет по форме ЕФС-1 направлен ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в электронном виде и подписан электронной цифровой подписью председателя Союза садоводов ФИО2 Таким образом, установлено, что посредством подачи отчета по форме ЕФС-1 была аннулирована запись о приеме ФИО1 на работу.
Вместе с тем, как утверждает истец, с апреля 2023 года он был фактически допущен Союзом садоводов к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта, с 29 сентября 2023 г. сведения о его приеме на работу были внесены в электронную трудовую книжку. Его обязанности заключались в консультировании членов Союза садоводов, подготовке проектов различных документов, подготовке материалов к конференциям (собраниям), представлении интересов Союза садоводов в судах и т.д. Для исполнения трудовых обязанностей у него имелось рабочее место, которое располагалось в помещении Союза садоводов, обязанности исполнялись с ведома и по поручению, а равно под контролем работодателя, в определенном режиме, за плату. Свои трудовые обязанности он выполнял вплоть до фактического прекращения с ним трудовых отношений 04 декабря 2024 г., т.е. в момент подачи в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчета по форме ЕФС-1 об аннулировании записи о приеме его на работу.
При таких обстоятельствах установлению в рамках настоящего дела подлежит факт трудовых отношений между истцом и Союзом садоводов.
Истцом заявлены исковые требования об установлении между ним и ответчиком факта трудовых отношений в период с 01 января 2024 г. по 04 декабря 2024 г.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ ).
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ ).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ .
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ ).
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзацы 3-5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Исходя из правового смысла положений статей 15 , 16 , 56 , части 2 статьи 67 ТК РФ , а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15, разъяснения которого применяются как к правоотношениям с участием работодателей – физических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и к правоотношениям с участием иных работодателей, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, для установления факта трудовых отношений между работником и работодателем суду следует исходить не только из того, как были оформлены правоотношения, но и устанавливать совокупность признаков, которые в их совокупности позволяют отнести такие отношения к трудовым.
Как предусмотрено статьей 61 ТК РФ , трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В частности, страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (подп. 4 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
К сведениям о трудовой деятельности, вносимым в раздел «сведения о трудовой деятельности» индивидуального лицевого счета, относятся сведения о выполняемой работе и периодах работы, в частности: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений (п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.
Страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ предусмотрено, что в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ в их системном толковании с положениями ст. 61 ТК РФ аннулирование трудового договора с работником, вызванное тем, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы, должно незамедлительно находить свое отражение в данных персонифицированного учета.
Как усматривается из материалов дела, запись о приеме ФИО1 на работу в должности юрисконсульта Союза садоводов датирована 29 сентября 2023 г. При этом отчет по форме ЕФС-1 о внесении указанной записи о приме на работу ошибочно был подан ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не непосредственно после 29 сентября 2023 г., а 04 декабря 2024 г., т.е. спустя более одного года с момента внесения в электронную трудовую книжку ФИО1 записи о приме на работу.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения носили длительный характер, а действительной целью подачи ответчиком отчета по форме ЕФС-1 не было аннулирование ошибочно внесенной записи о приеме истца на работу.
Из материалов дела следует, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Вместе с тем представленные истцом письменные материалы свидетельствуют о том, что ответчиком был оформлен ряд документов, издание которых характерно именно для оформления трудовых отношений с работником.
Так, истцом было направлено обращение в ООО «КБК «АКСЕР ПРАЙМ» - организацию, осуществляющую бухгалтерское обслуживание Союза садоводов.
Из ответа указанной организации на обращение истца (т. 2, л.д. 38-39) следует, что базе данных 1С на предпринятые – Союз садоводов, сохранились следующие документы на ФИО1 как работника Союза садоводов: приказ о приеме на работу ** от 29 сентября 2023 г., приказ ** от 01 марта 2024 г. о переводе работника на другую работу; карточка учета начисленных выплат и сумм страховых взносов за 2023 год; карточка учета начисленных выплат и сумм страховых взносов за 2024 год; личная карточка работника.
Данные документы приложены к ответу ООО «КБК «АКСЕР ПРАЙМ» и представлены истцом суду.
Кроме того, истцом представлены копии табелей учета рабочего времени организации с января по май 2024 года из материалов гражданского дела ** по иску * к Союзу садоводов о защите трудовых прав, из которых следует, что в табеле учета рабочего времени отражалась явка ФИО1 на работу в указанный период времени.
Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что его рабочее место находилось в помещении Союза садоводов по адресу: ***.
В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества по указанному адресу, из которого следует, что данное помещение действительно является помещением Союза садоводов.
При этом из представленного суду списка ответственных лиц (т. 1, л.д. 32), что ФИО1 обладал правом на снятие (сдачу) указанного объекта с охраны (под охрану). А согласно представленному истцом ответа Железнодорожного отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску от 24 января 2025 г. с 26 ноября 2025 г. доступ ФИО1 в указанное помещение прекращен ввиду того, что в отдел представлен список ответственных лиц, в котором истец отсутствует.
Таким образом, имеются основания полагать, что по адресу: *** действительно находилось рабочее место истца, доступ к которому был прекращен.
Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 Союзом садоводов 12 июля 2023 г. была выдана доверенность на представление интересов Союза садоводов в различных органах и организациях, в том числе в судах, которая была отозвана приказом ** от 22 ноября 2024 г.
Из документов, представленных суду истцом, следует, что истцом в указанный им период времени (с 01 января 2024 г. по 04 декабря 2024 г.) готовились проекты документов. В частности, подготовлено 20 апреля 2024 г. подготовлено финансово-экономическое обоснование размера членского взноса на 2024 год, 13 мая 2024 г. – справка о членстве БАСТ «Южная» в Союзе садоводов, 01 октября 2024 г. – справка об оплате членских взносов СНТ «Механизатор». Справки подписаны председателем правления Союза садоводов ФИО2 Истцом представлен протокол заседания правления Союза садоводов от 31 октября 2024 г., который подготовлен им. Также представлена информация о проведении лекций для членов Союза садоводов 01 февраля 2024 г., фотоматериалы, подтверждающие участие истца в собраниях (конференциях) Союза садоводов.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались материалы гражданского дела ** по иску БАСТ «Южная» к Союзу садоводов об оспаривании решения общего собрания, ** по иску СНТ СН «Ленок» к Союзу садоводов, * о признании недействительными решений общего собрания, из которых следует, что ФИО1 представлял интересы Союза садоводов как ответчика, признавал исковые требования.
В материалах дела имеются сохранившиеся у истца платежные поручения о выплате истцу заработной платы за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за сентябрь 2024 года. По утверждению истца, заработная плата ему выплачивалась большую часть периода работы не выплачивалась, так как у Союза садоводов отсутствовали достаточные средства для этого. Заработная плата должна была начисляться ему исходя из минимального размера оплаты труда. Последнее обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель *, который работал бухгалтером в Союзе садоводов и занимался начислением заработной платы сотрудникам, в том числе истцу.
Таким образом, анализ представленных суду материалов свидетельствует о том, что в указанный истцом период времени истцом выполнялась трудовая функция юрисконсульта, которая заключалась в консультировании членов союза, составлении проектов документов, подготовке материалов к собраниям (конференциям), представлении интересов союза в различных государственных органах, в том числе в судах. Трудовая функция выполнялась истцом с ведома и под контролем работодателя, в помещении Союза садоводов, где у него имелось рабочее место, лично и за плату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и Союзом садоводов в период с 01 января 2024 г. по 04 декабря 2024 г. Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ , закрепляющей общие основания прекращения трудового договора, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ ).
Пункт 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ также устанавливает, что трудовой договору может быть прекращен по инициативе работодателя.
Основания для прекращения трудового договора по инициативе работодателя устанавливаются статьей 81 ТК РФ и являются исчерпывающими.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком совершены последовательные действия, направленные на прекращение с ФИО1 трудовых отношений. 22 ноября 2024 г. у истца отозвана доверенность на представление интересов Союза садоводов. 26 ноября 2024 г. прекращен доступ истца в помещение Союза садоводов. 04 декабря 2024 г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации передана информация об аннулировании трудового договора с истцом.
С учетом того, что обязанность доказать наличие законных оснований для увольнения, а также соблюдение порядка увольнения возлагается на работодателя, судом предложено представить ответчику Союзу садоводов доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Союзом садоводов не представлено доказательств, подтверждающих наличие законного основания для увольнения ФИО1, а также соблюдения порядка его увольнения.
О нарушении порядка увольнения свидетельствует сам процесс прекращения с истцом трудовых отношений, который был оформлен аннулированием трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Принимая во внимание, что увольнение истца не являлось законным, исковые требования ФИО1 в части восстановления истца на работе в должности юрисконсульта Союза садоводов подлежат удовлетворению.
ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности юрисконсульта Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с 04 декабря 2024 г., т.е. с даты, когда с ним были прекращены трудовые отношения.
На основании ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ к общим обязанностям работодателя относится предоставление работникам работы, обусловленной трудовым договором, а также обеспечение работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Исполнение указанных обязанностей работодателем предполагает предоставление работнику рабочего места.
С учетом того, что доступ ФИО1 к его рабочему месту был ограничен с 26 ноября 2024 г., что было установлено судом выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 обязать работодателя не создавать ему препятствий в доступе на рабочее место и обеспечить свободный, беспрепятственный доступ к рабочему месту.
Кроме того, поскольку последствием восстановления истца на работе является необходимость передачи соответствующих сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, удовлетворению подлежат исковые требования ФИО1 об обязании предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчет по форме ЕФС-1 о заключении с истцом трудового договора с 29 сентября 2023 г.
Между тем, надлежащим ответчиком по требованиям истца об обязании предоставить отчет по форме ЕФС-1 является Союз садоводов, а не председатель правления ФИО2, поскольку обязанность по передаче сведений индивидуального персонифицированного учета, исходя из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, возникает у страхователя, каковым является сам работодатель, а не у его руководитель или иной уполномоченный представитель.
Таким образом, обязанность предоставить отчет по форме ЕФС-1 о наличии у истца трудовых отношений с Союзом садоводов подлежит возложению на Союз садоводов, в связи с чем исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01 марта 2024 г. по 30 ноября 2024 г.
Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ , при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что заработная плата за весь период трудовых отношений не была выплачена ей в полном объеме.
Существенное значение для разрешения вопроса о наличии у Союза садоводов задолженности по заработной плате перед истцом имеет то, на каких условиях осуществлялась оплата труда ФИО1, в каком размере заработная плата подлежала начислению истцу и сколько ему было фактически выплачено работодателем за указанный истцом период.
Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, фактически в качестве заработной платы ему выплачивалась сумма минимального размера оплаты труда.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, который указал, что он работал бухгалтером в Союзе садоводов. При расчете заработной платы истцу он исчислял ему заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем в материалах дела имеются копии приказов о приеме истца на работу ** от 29 сентября 2023 г. и ** о переводе истца, из которых следует, что до 01 марта 2024 г. работа юрисконсульта в Союзе садоводов являлась для истца работой по совместительству, а после 01 марта 2024 г. – основной работой. До 01 марта 2024 г. размер должностного оклада истца составлял 20 400 руб., был предусмотрен районный коэффициент – 25 % оклада, после 01 марта 2024 г. истцу был установлен оклад 24 100 руб. и районный коэффициент 25 % оклада.
Данные документы были загружены в базу данных 1С организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание Союза садоводов.
Согласно представленным суду расчетам по страховым взносам, базой для расчета страховых взносов ФИО1 являлись оклады, указанные в данных приказах.
Таким образом, следует считать установленным, что ФИО1 был установлен должностной оклад – до 01 марта 2024 г. – в сумме 20 400 руб., с 01 марта 2024 г. – 24 100 руб.
В силу положений ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Однако вопрос о выплате районного коэффициента для территорий с особыми климатическими условиями, которые не относятся к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, действующим законодательством прямо не урегулирован. В ст. 316 ТК РФ речь идет только о районном коэффициенте для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер и порядок применения которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В целях стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области Правительство Российской Федерации приняло постановление от 31 мая 1995 года № 534, п. 17 которого на территории Новосибирской области с 01 января 1996 г. установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2, на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность определить объем и источники финансирования расходов, связанных с введением указанного коэффициента (абз. 1).
Постановлением администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 г. № 474 установлен с 1 января 1996 года повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории Новосибирской области в соответствии с предоставленным администрации области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50 % установленный с 1 января 1996 года на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Между тем до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт Министерством финансов Российской Федерации не принят.
Администрация Новосибирской области, устанавливая в Постановлении от 20 ноября 1995 года на всей территории области с 1 января 1996 года повышающий районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25, также не определила источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного районного коэффициента.
Региональный нормативный правовой акт не содержит нормы, обязывающей устанавливать к зарплате коэффициент 1,25 всех работодателей вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, а также не определяет источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного, по сравнению с федеральным положением, районного коэффициента.
Таким образом, по общему правилу, применению на территории Новосибирской области подлежит районный коэффициент к заработной плате 1,2, установленный федеральным нормативным правовым актом – постановлением Правительства Российской Федерации приняло постановление от 31 мая 1995 года № 534.
Вместе с тем в приказах работодателя, выгруженных в базу 1С организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание, районный коэффициент был установлен истцу в размере 1,25.
В связи с этим размер месячной заработной платы истца должен был составлять 24 100 руб. х 1,25 = 30 125 руб.
Таким образом, за период с 01 марта 2024 г. по 30 ноября 2024 г. истцу должна была быть начислена заработная плата в размере 30 125 руб. х 9 месяцев = 271 125 руб.
Согласно представленным суду платежным поручениям, за сентябрь 2024 года истцу выплачена заработная плата в сумме 15 747 руб.
Сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 271 125 руб. – 15 747 руб. = 255 378 руб.
Истец просит суд взыскать с Союза садоводов задолженность по заработной плате за десять месяцев 2024 года в сумме 188 703 руб.
С учетом того, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ спор рассматривается судом в пределах заявленных исковых требований, указанная сумма находится в пределах действительной суммы задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что с Союза садоводов в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 188 703 руб. Исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании платы за время вынужденного прогула за период с 01 декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 394 ГК РФ , орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ .
Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ ).
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Порядок исчисления среднего заработка в период возникновения спорных правоотношений устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». С 01 сентября 2025 г. указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу пункта 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Пунктом 7 Положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
На основании п. 8 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 4, 6-8 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2025 г. № 540.
Из материалов дела следует, что трудовые отношения с истцом были прекращены с 04 декабря 2024 г.
В связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо оценить заработок истца и количество фактически отработанных дней за 12 месяцев, прошествовавших дате прекращения трудовых отношений, т.е. с 01 декабря 2023 г. по 01 ноября 2024 г.
Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней за указанный период составляет 269 рабочих дней.
Оснований полагать, что истец не работал либо у него имелись периоды, которые в соответствии с пунктом 5 Положения исключаются из расчета, не имеется.
Согласно имеющимся в деле платежным поручениям, истцу выплачивалось: за декабрь 2023 года – 8 000 руб., 2 005 руб., за январь 2024 года – 2 001 руб., за сентябрь 2024 года – 15 747 руб.
При этом сумма заработной платы выплачивалась истцу не в полном объеме, что не оспорено ответчиком Союзом садоводов в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
Суммы начисленного ФИО1 заработка в расчетных ведомостях, представленных из материалов дела по иску *, не подписаны руководством Союза садоводов, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, поскольку у истца отсутствовала фактически начисленная и выплаченная в полном объеме заработная плата, суд приходит к выводу о необходимости исчисления среднего заработка исходя из условий, установленных истцу в приказах ** от 29 сентября 2023 г. и ** от 01 марта 2024 г.
В соответствии с этим заработок истца за период с 01 декабря 2023 г. по 01 ноября 2024 г. должен был составлять (20 400 руб. х 1,25) х 3 месяца + (24 100 руб. х 1,25) х 9 месяцев = 76 500 руб. + 271 125 руб. = 347 625 руб.
Средний дневной заработок истца составляет 347 625 руб. : 269 рабочих дней = 1 292,29 руб.
Период вынужденного прогула, который заявлен истцом с исковом заявлении, - с 01 декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г.
Поскольку истец восстановлен на работе с 04 декабря 2024 г., период вынужденного прогула подлежит определению с 04 декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г.
Количество рабочих дней в периоде с 04 декабря 2024 г. по 10 декабря 2025 г. составляет 252 рабочих дня.
Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 1 292,29 руб. х 252 рабочих дня = 325 657,08 руб.
При этом, с учетом того, что заявленные требования истец в указанной части ограничивает суммой в 177 654,89 руб., с Союза садоводов в пользу истца подлежит взысканию указанная истцом сумма, поскольку спор подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.
С учетом положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», возлагающих на работодателя обязанность производить отчисление страховых взносов, на ответчика Союз садоводов подлежит возложению обязанность произвести исчисление и уплату за работника ФИО1 страховых взносов на обязательное социальное, медицинское и пенсионное страхование исходя из взысканных сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которое выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, незаконном увольнении без установленных законом оснований, невыплате заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Оценив обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать взыскание с Союза садоводов в пользу ФИО1 заявленной истцом компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с Союза садоводов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 17 508,93 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1 в Новосибирском областном (региональном) союзе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в период с 01 января 2024 г. по 04 декабря 2024 г. в должности юрисконсульта.
Восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с 04 декабря 2024 г.
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Обязать Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений не чинить ФИО1 препятствий в доступе на рабочее место, обеспечить свободный и беспрепятственный доступ ФИО1 на рабочее место.
Обязать Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчет по форме ЕФС-1 с указанием в нем сведений о заключении с ФИО1 трудового договора от 29 сентября 2023 г. о работе в должности юрисконсульта.
Взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользу ФИО1 неполученную заработную плату в сумме 188 703 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 171 654,89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
Возложить на Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений обязанность произвести исчисление и уплату за работника ФИО1 страховых взносов на обязательное социальное, медицинское и пенсионное страхование исходя из взысканных сумм.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с Новосибирского областного (регионального) союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в доход местного бюджета государственную пошлину 17 508,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2026 г. Суд: Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее) Ответчики: Новосибирский областной (региональный) союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (подробнее) Иные лица: Прокуратура Железнодорожного района г. Новосибирска (подробнее) Судьи дела: Шумяцкая Любовь Романовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1369/2025 Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1369/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1369/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-1369/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По восстановлению на работе Судебная практика по применению нормы ст. 394 ТК РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ