Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-686/2025 М-686/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3347/2025 Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 2-3347/2025 (УИД 78RS0020-01-2025-001362-34) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.12.2025 года город Санкт-Петербург Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда,
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что истец работал в ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» по трудовому договору в должности газоэлектросварщика 5 разряда, после увольнения ему предложили заключить договор подряда, так как на предприятии отсутствовал работник, исполняющий обязанности газоэлектросварщика. 26.11.2024 стороны заключили договор подряда на выполнение сварочных работ сроком по 25.01.2025, которым сумма оплаты была определена в размере 99 999 руб., в том числе НДФЛ. Истец ссылается, что им выполнялись работы на тех же условиях, как и ранее по трудовому договору, выходил на работу по графику сутки через трое, велся учет в журнале диспетчера, фактически между сторонами продолжались трудовые отношения, истец использовал спецодежду, газосварочное оборудование и иные необходимые материалы, предоставленные предприятием. Вместе с тем, за отработанное время заработная плата в размере 86 999 руб. 12 коп. (99 999 -13%) ему не была выплачена.
Уточнив заявленные требования, истец просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 26.11.2024 по 25.01.2025 по совместительству, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве, взыскать задолженность по заработной плате в размере 86 999 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплат по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебных заседаниях участвовал, исковые требования поддержал, пояснив, что уволившись из «Жилкомсервиса», устроился на работу в «ТЭК СПб», где также работает сутки через трое, график позволял ему работать и у ответчика. Раньше работал в 1-й смене, затем выходил во 2-ю смену, иногда в 3-ю смену. Время прихода и ухода на смену не фиксировалось ни при трудовом договоре, ни в спорный период, также приходил на смену, сидел до вечера, потом, если нет заявок, мог уйти, его также могли вызвать ночью. После выполнения заявки сообщал об этом диспетчеру, который заполнял журнал. Сами заявки ему передавал диспетчер либо начальник в конторе на ..., брали материал и ехали. За спорный период отработал примерно 14 смен. Несмотря на договоренность об оплате за каждый месяц по 45 тыс. руб., а всего 99 тыс. руб., получил только 11 тыс. руб.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что с учетом выплаченной истцу суммы размер задолженности по заработной плате составляет 75 079 руб. 13 коп.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив в ходе судебного разбирательства по делу, что истец уволился по собственному желанию, а выполненный им объем работ по договору подряда ему был полностью оплачен на основании локальной сметы, сторонами подписан акт. В соответствие с условиями договора подряда истец не обязан был следовать правилам внутреннего трудового распорядка, выдавалась ли ему спецодежда и инструменты, ей не известно.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ ).
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
По смыслу статей 15 , 16 , 56 , ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их совокупности, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено также, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55 , 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).
Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в должности электрогазосварщика 5 разряда в аварийно-восстановительной службе на основании трудового договора № № 0 от 17.03.2017, пунктом 4.2 которого работнику установлен график работы: сутки через трое (л.д. 76-77,82).
На основании заявления ФИО2 от 11.11.2024 приказом № 0 от 25.11.2024 он был уволен 25.11.2024 по собственному желанию (л.д. 78,79). 26.11.2024 между ФИО2 (с учетом пояснений сторон об опечатке в его фамилии) и ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» заключен договор подряда № 0, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на территории и по заданию заказчика сварочные работы (бесперебойное обеспечение водоснабжения всех зданий, находящихся на обслуживании или в управлении заказчика, устранение неисправностей санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и стоков т.д.), сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 83-84).
Сроки выполнения работ: с 26.11.2024 по 25.01.2025 (п. 1.4).
Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость договора складывается из общей стоимости всех услуг, которые определяются по актам выполненных работ (локальной смете), оказываемых подрядчиком в рамках действия настоящего договора, и не может превышать 99 999 руб., в том числе НДФЛ. Заказчик является налоговым агентом по НДФЛ для подрядчика (п. 2.2).
Указанные сторонами в договоре от 26.11.2024 работы по бесперебойному обеспечению водоснабжения всех зданий, находящихся на обслуживании или в управлении заказчика, устранению неисправностей санитарно-технических трубопроводных систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и стоков соответствуют обязанностям электрогазосварщика аварийно-восстановительной службы ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», перечисленным в п. 3.1,3.2 его должностной инструкции (л.д. 80-81).
Факт выполнения истцом таких работ в спорный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, указано на то, что между сторонами имели место подрядные отношения, а выполненные работы осметчены и истцу оплачены.
В обозреваемом судом Сварочном журнале, начатом 23.12.2023, и представленной в дело выписке из него, содержатся сведения о работах по газоэлектросварке, выполненных ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» согласно поступившим заявкам в период с 26.11.2024 по 19.01.2025. Из журнала усматривается, что заявки поступали не ежедневно, зафиксированы адреса заявок, вид работ, номер смены, отметка о выполнении.
По ходатайству сторон судом были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО6 Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 09.09.2025 показал, что работал вместе с ФИО2 в аварийной службе ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» до декабря 2024 года, он, свидетель, уволился в конце декабря, занимал должность электрогазосварщика. Работали сутки через трое, у истца смена раньше, он, свидетель, его сменял. График работы был с 8 до 8, приезжали на ..., начальник ФИО9 сообщал, что надо делать. Даже если нет заявок, находились там же. Истец брал и дополнительные смены, то есть выходил не только в свою (первую) смену. Спецодежда была выдана каждому своя, хранилась там же в шкафчике, инструмент оставался в диспетчерской после смены. Он, свидетель, в 2024 году после операции был на больничном и вышел на работу где-то в ноябре, в декабре уволился, видел истца раза 2, один раз, как он выходил не в свою смену, а в третью, когда уже работал по договору.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 18.11.2025 показал, что с ноябре 2023 года работает начальником аварийной службы ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», ФИО2 находился в его непосредственном подчинении. Он, свидетель, ставит задачи, устно распределяет заявки по сварке. Всего 4 смены, в каждой есть газоэлектросварщик, 2 слесаря-сантехника, электрик, водитель. Истец работал газоэлектросварщиком, с конца ноября ушел на ГПХ. Пока был трудоустроен, работал в 1-й смене, затем перешел во 2-ю, затем в 3-ю, то есть выходил в смены, которые ему удобны, больше ничего не изменилось. Кроме истца, газоэлектросварщиком был Свидетель №1 (2-я смена). В свою смену истец выходил, днем находился на месте, на ночь уезжал. По Сварочному журналу истец выполнял заявки на сварку 25.11.2024, 03.12.2024, 22.12.2024, 26.12.2024, 30.12.2024, 19.01.2025. Работникам по ГПХ также выдается горелка, баллоны. По ГПХ день без заявок не оплачивается, составляется смета по заявкам, передается в бухгалтерию, затем подписывается акт выполненных работ. Акт с истцом подписывался при нем, свидетеле, почему оформлен за январь, пояснить не может.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется; данные ими показания не противоречат друг другу, пояснениям истца и письменным материалам дела.
При этом представленные ответчиком документы о периодах нетрудоспособности и отпусков свидетеля Свидетель №1 данные им показания также не опровергают.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ , письменные материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, принимая во внимание, что бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений возлагается на работодателя, суд считает установленным факт трудовых отношений между сторонами в спорный период, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что истец как до расторжения трудового договора, так и после, то есть в период действия заключенного сторонами договора подряда, лично выполнял работу по обусловленной сторонами трудовой функции электрогазосварщика аварийно-восстановительной службы, в интересах, под управлением и контролем работодателя и в прежних условиях труда, обеспечиваемых работодателем.
Ответчиком суду каких-либо доказательств тем обстоятельствам, что трудовые отношения между сторонами фактически прекратились, а возникшие на основании договора подряда отношения не носят характера трудовых, суду не представлено.
Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 282 Трудового кодекса РФ).
С учетом представленных сведений о трудоустройстве истца по основному месту работы в ГУП «ТЭК СПб» на основании трудового договора № 0 от 00.00.0000 (л.д. 45-66), исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в период с 26.11.2024 по 25.01.2025 г. в должности электрогазосварщика по совместительству подлежат удовлетворению.
Одновременно суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности внести запись о трудоустройстве истца в трудовую книжку, поскольку на основании ст. 282 Трудового кодекса РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника.
В соответствие с положениями ст. 284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Согласно ст. 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчиком в подтверждение выплаты истцу причитающихся ему сумм в материалы дела представлена локальная смета за январь 2025 года, согласно которой размер зарплаты рабочих за выполненные работы составляет 13 701 руб. 15 коп., и акт № 0 приема-передачи услуг от 24.01.2025 к договору № 0 от 26.11.2024, подписанный сторонами, согласно которому исполнителем с 09.01.2025 по 24.01.2025 выполнены работы на сумму 13 701 руб. 15 коп. (л.д. 85,86). После удержания НДФЛ истцу перечислено 11 920 руб. 15 коп. (л.д. 24).
Представленные ответчиком документы составлены им за период с 09.01.2025 по 24.01.2025 и не свидетельствуют об исполнении работодателем обязанности по оплате труда истца в предшествующий период работы с 26.11.2024 по 08.01.2025, кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО6, составлены без учета фактически отработанных истцом смен без заявок на сварку.
Принимая во внимание, что согласно представленной справке о доходах ФИО2 за 2024 год, его заработок за 12 месяцев составил 1 200 496,92, т.е. по 100 041,41? руб. в месяц до удержания налога, суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами в договоре от 26.11.2024 максимальный размер оплаты труда истца в сумме 99 999 руб. за 2 месяца работы во всяком случае не превышает средний заработок истца по месту работы у ответчика и, более того, соответствует установленным положениям статей 294 - 285 Трудового кодекса РФ правилам об оплате труда работников по совместительству пропорционально отработанной половине месячной нормы рабочего времени.
В изложенной ситуации исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате суд находит обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 75 079 руб. 13 коп., из расчета: (99999-13701,15) – 13%.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсация за задержку причитающихся выплат подлежит взысканию со дня прекращения трудовых отношений 25.01.2025 по день вынесения судом решения 23.12.2025 и составляет 31 868 руб. 59 коп. из следующего расчета: Сумма задержанных средств 75 079,13 ? Период Ставка, % Дней Компенсация, ? 25.01.2025 – 08.06.2025 21 135 14 189,96 09.06.2025 – 27.07.2025 20 49 4 905,17 28.07.2025 – 14.09.2025 18 49 4 414,65 15.09.2025 – 26.10.2025 17 42 3 573,77 27.10.2025 – 21.12.2025 16,5 56 4 624,87 22.12.2025 – 23.12.2025 16 2 160,17 31 868,59 Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, длительности неисполнения работодателем своих обязанностей и размера задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4208 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» в период с 26.11.2024 по 25.01.2025 г., по совместительству, в должности электрогазосварщика.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0 № 0) задолженность по заработной плате в размере 75 079 рублей 13 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 00.00.0000 в размере 31 868 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4208 рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова Суд: Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Ответчики: ООО "ЖКС №1 Пушкинского района" (подробнее) Судьи дела: Яхонтова Надежда Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ