Решение № 2-6431/2025 2-6431/2025~М-4765/2025 М-4765/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-6431/2025 Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданское дело № 2-6431/2025 53RS0022-01-2025-010205-20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2025 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. при секретаре Потапчик О.В. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 321 410 рублей, компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 067 рублей 18 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства. В обоснование указано, что ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик не выплатил причитающиеся истцу премии по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 114 660 рублей, а также по итогам работы за 2024 год – 206 750 рублей. С учётом нарушения АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» срока выплаты заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ , компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его участие посредством ВКС обеспечить не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности. В письменном отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения, полагая заявленные требования необоснованными.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.ч. 6, 9 ст. 136 ТК РФ ).
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ .
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 принят на должность <данные изъяты> по основному месту работы при полной занятости в ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство». Этим же приказом ответчику установлен должностной оклад в размере 77 220 рублей с надбавкой в виде районного коэффициента – 1,150.
В тот же день между ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в лице Председателя Совета директоров Общества ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен трудовой договор.
Положениями трудового договора установлено, что ФИО1 назначается на должность генерального директора Общества. Генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества. Общество поручило генеральному директору на период действия трудового договора решение всех вопросов руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного акционера Общества, Совета директоров Общества. Генеральный директор в своей деятельности подотчетен Совету директоров Общества и единственному акционеру (пункты 1.2-1.5).
В соответствии с пунктом 2.3 Общество обязано выплачивать генеральному директору обусловленную данным трудовым договором заработную плату.
В разделе 4 трудового договора установлен порядок оплаты труда генерального директора. Так, заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества. Генеральному директору установлен должностной оклад в размере 77 220 рублей в месяц. Размер должностного оклада в течение срока действия договора может быть изменен по решению Совета директоров. Положения об оплате и премировании, действующие в Обществе, не распространяются на генерального директора.
Вышеназванный трудовой договор заключен на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГмежду АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в лице Председателя Совета директоров Общества ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктом 4.11 следующего содержания: «За выполнение по итогам отчетного квартала запланированных значений показателя «Чистая прибыль» генеральному директору выплачивается поощрение в размере 2 окладов, в случае невыполнения по итогам отчетного квартала запланированных значений показателя, выплата поощрений не производится». Все остальные положения трудового договора оставлены без изменения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-г ФИО1 уволен с должности <данные изъяты> АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Этим же приказом прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место оформленные в установленном законом порядке трудовые правоотношения, что подтверждается представленными суду документами, истец занимал должность генерального директора АО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Советом директоров ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждено Положение «О вознаграждении генерального директора ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» по итогам отчётного года» (далее – Положение).
Положением предусматривается выплата вознаграждения генеральному директору по итогам отчётного финансового года, при достижении утверждённых Советом директоров значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) финансово-хозяйственной деятельности Общества (пункт 2.1). По окончании отчётного финансового года генеральный директор представляет Совету директоров отчёт о выполнении и достижении КПЭ за отчётный период. В случае невыполнения или перевыполнения утверждённых КПЭ, генеральный директор обязан предоставить Совету директоров подробную информацию о причинах отклонений от утверждённых значений за отчётный финансовый год (пункт 2.4). Решение о выплате вознаграждения генеральному директору принимает Совет директоров по окончании финансового года, на основании следующих ежегодно предоставляемых документов: годового отчёта, аудиторского заключения и финансового отчёта, отчёта руководителя о выполнении целевых значений, утверждённых КПЭ за отчётный период (пункт 3.2). Вознаграждение генеральному директору выплачивается за счёт прибыли, остающейся в распоряжении Общества, после выплаты дивидендов, налогов и иных обязательных платежей, и рассчитывается по следующей формуле: В = 4 х МДО х СумВК/100, где В – размер вознаграждения генерального директора, МДО – месячный должностной оклад генерального директора, согласно заключённому с ним трудовому договору, СумВК – сумма весовых коэффициентов выполненных показателей за отчётный период (пункт 3.3).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом работника), выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Таким образом, можно сделать вывод, что премирование ФИО1 по итогам работы за 3 квартал 2024 года входило в систему оплаты труда, поскольку было предусмотрено заключённым с ним трудовым договором в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Как указывалось ранее, такая премия подлежала выплате ФИО1 за выполнение по итогам отчётного квартала запланированных значений показателя «Чистая прибыль» и должна была составлять 2 оклада. Невыплата данного поощрения возможно только при невыполнении по итогам отчётного квартала запланированных значений указанного показателя.
Из отчёта о финансовых результатах за январь-сентябрь 2024 года следует, что чистая прибыль АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» за указанный период составила 19 236 тыс. рублей. Доказательств того, что указанный размер чистой прибыли меньше запланированного значения показателя «Чистая прибыль» суду не представлено. При этом согласно годовому отчёту АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» показатель «Чистая прибыль» по итогам 2024 года перевыполнен на 50,1 %.
Несмотря на то, что истец ФИО1 отработал не весь третий квартал, ответчик при увольнении истца должен был произвести с ним окончательный расчёт, оценив достижение показателя «Чистая прибыль». Этого в нарушение приведённых положений законодательства и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» сделано не было.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное поощрение по итогам работы за 3 квартал 2024 года в размере 114 660 рублей (77 220 рублей (должностной оклад) х 2 / 66 дней (количество рабочих дней в 3 квартиле) х 49 дней (количество отработанных истцом дней в 3 квартале)).
В части требования о взыскании в пользу истца вознаграждения по итогам отчётного 2024 года суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, такое вознаграждение не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом работника) и применяется по усмотрению работодателя. Из буквального толкования Положения следует, что вознаграждение генерального директора по итогам отчётного года предполагается в случае, если данным работников отработан весь отчётный период и достигнуты утверждённые Советом директоров значения ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности Общества. При этом решение о выплате такого вознаграждения генеральному директору принимает Совет директоров.
В рассматриваемом случае истцом ФИО1 отчётный 2024 год отработан не полностью, в связи с чем оценка его вклада за весь 2024 год не проводилась. Как следует из объяснений ответчика и протокола заседания Совета директоров АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» от ДД.ММ.ГГГГ № после утверждения отчёта генерального директора о выполнении КПЭ за 2024 год, вопрос выплаты вознаграждения, предусмотренного Положением, не рассматривался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика вознаграждения по итогам 2024 года не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» нарушен срок выплаты работнику ФИО1 поощрения за 3 квартал 2024 года, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ , начисление которых следует произвести, исходя из суммы задолженности, установленной судом в размере 114 660 рублей, а также периода неисполнения ответчиком обязанности по выплате.
Период взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы определён истцом как с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности. Указанный период заявлен обоснованно, оснований выходить за его пределы не имеется. Таким образом, с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из размера задолженности (114 660 рублей), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, (с 26 по ДД.ММ.ГГГГ – 19 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 %, с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ – 20 %, с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ – 18 %, с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 17 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,5 %, с 22 по ДД.ММ.ГГГГ – 16 %) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты указанной задолженности. Размер такой компенсации на дату вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63 980 рублей 29 копеек. Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется.
Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» трудовых прав истца ФИО1 на своевременную и в полном объёме оплату его труда, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред.
В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает, что ответчиком вознаграждение по итогам работы за 3 квартал 2024 года своевременно не выплачено на протяжении длительного времени (на момент обращения в суд – более 10 месяцев), сумма задолженности является по мнению суда значительной, при этом имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда учёту не подлежит.
С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 10 000 рублей.
Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше.
Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, являются необоснованными, по указанным ранее мотивам. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, реализация своего права на защиту трудовых прав осуществлена в предусмотренный законом срок, что подразумевает добросовестность со стороны работника.
Так как судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» на основании ст. 103 ГПК РФ , п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 9 359 рублей (6 359 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей – о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140 , 236 , 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по поощрение по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 660 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 980 рублей 29 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной заработной платы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 660 рублей, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 359 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года Суд: Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Ответчики: АО "Аптечная сеть" Омское лекарство" (подробнее) Судьи дела: Гусенков Алексей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ